keskiviikko 29. huhtikuuta 2015

Tarvitsen feminismiä, koska...

Husky täällä hei. Minulle tapahtui eräänä päivänä aika kamala juttu, ja ajattelin sen innoittamana kirjoittaa siitä, miksi minä tarvitsen feminismiä. Monet ihmiset pitävät termiä suorastaan kirosanana ja kunnia-asianaan sitä, etteivät ole feministejä. He sanovat uskovansa tasa-arvoon, mutta etteivät silti - herran tähden - ole feministejä.

Kävelin siis kotia kohti ystäväni luota Herttoniemestä. Kello oli suurinpiirtein kymmenen, ja olimme juuri treenanneet ahkerasti. Matkan varrella katselin maahan, ja huomasin vastaan tulevan miehen. Vaikka en oletakaan, että jokainen mies on vaarallinen, olen ikävä kyllä olen huomannut, että tällaisissa tilanteissa pimeällä kannattaa oman turvallisuuden takia mennä tien toiselle puolelle, joten menin ja pidin katseeni edelleen maassa. Mies kuitenkin astui samalle puolen katua kuin minä, ja kun minä siirryin toiselle puolelle, hän tuli perässä. Pysähdyin, ja hän lähestyi minua kysyen, minne matka. Hän oli siisti ja täysin normaalin näköinen nuori mies. Muistelin kuumeisena, mitä näissä uhkaavissa tilanteissa kuului sanoa, ja vastasin että kotiin pienten lasteni luokse, sillä olen äiti. Mies sanoi, että minulla ei ole kotia enää. Hän ei päästänyt minua liikkeelle, ja kävi yhä aggressiivisemmaksi. Astuin tietä kohden, jossa kulki edelleen autoja ja hän tuli lähemmäs. Mies huusi vihaisena, että miksi olen niin pitkä, sillä olin pidempi kuin hän. Tilanne kesti useamman minuutin.

Kuva täältä
Lopulta, anelun jälkeen,  hän päästi minut onneksi menemään, huudellen silti perääni sekavia. Minulla oli puhelin kädessäni, kun tämä tapahtui, mutta olin liian järkyttynyt painelemaan hätänumeroa, sillä mies käyttäytyi todella aggressiivisesti. Jos olisin alkanut soittaa johonkin, mies olisi saattanut suuttua ja käydä kimppuuni, eikä siinä olisi mikään apu ehtinyt perille.

Tiedän että tilanne ei kuulosta välttämättä niin pahalta, eikä se ole edes kamalin minulle tapahtuneista satunnaisista kohtaamisista. Mutta tilanne järkytti minua kovasti, ja kerroin siitä ystävälleni. Ystäväni kohautti olkiaan ja totesi, että ei tämä ollut vielä mitää ja että tällaisia tilanteita tapahtuu koko ajan ja kaikille, hänellekin useasti ja vielä pahempia. Tämä iski minuun ja tämän vuoksi kirjoitan tätä tekstiä. Minun mielestäni tälläinen tilanne ei ikinä saisi olla olan kohautuksen arvoinen. Missä vaiheessa yhteiskuntana alamme näkemään että tälläiset kohtaamiset eivät ole normaaleja?

Tilanne ei edes ollut se, että fyysisesti voimakkaampi olisi pelottanut heikompaa, sillä tässä tilanteessa minä olin pitempi ja voimakkaampi. Mies oli minua heikompi. Ei siinä, että fyysistä voimaa saisi käyttää, mutta sillähän tätä asetelmaa usein perustellaan - että mies nyt vaan ikävä kyllä on vahvempi kuin nainen ja siksi naisia ahdistellaan. Fyysisestä suuruudestani ei ollut mitään hyötyä, sillä jouduin silti pelkäämään. Asetelma on aina tämä: mies pitää tilaa hallussaan ja nainen joutuu väistelemään ja miettimään puolustautumissuunnitelmia ja pakoreittejä. Vaikka periaatteessa minulla oli fyysinen etu tilanteessa, olin silti alakynnessä.

Kuva täältä
Tarvitsemme feminismiä, koska naiset joutuvat soittamaan ystävälleen, kun he ovat päässeet turvassa kotiin. He joutuvat kulkemaan kännykät tai hiuslakat käsissään pimeällä kadulla - jokainen nainen tunnistaa itsensä tästä! Me tarvitsemme feminismiä, koska kuullessaan minulle käyneestä asiasta vanhempani kysyivät, että missä minä oikein olin ja mitä tekemässä ulkona siihen aikaan. Ja ne samat vanhat tutut jutut: tarvitsemme feminismiä, koska esimerkiksi raiskauksen naisuhreilta kysytään yhä edelleen, mitä heillä oli päällään, mitä he tekivät siihen aikaan ulkona ja olivatko he humalassa. Tarvistemme feminismiä, koska tytöille opetetaan "älä tule raiskatuksi" sen sijaan että opettaisimme pojille "älä raiskaa". Eikä tämä ole vain naisten taistelu, sillä miehetkin varmaan nauttisivat siitä, että pimeällä lenkkipolulla nainen ei saisi halvausta nähdessään miehen. Toki tiedän että tämä ulottuu vielä paljon syvemmälle. Tässä nyt oli vain yksi feminismin hyödyistä miehelle.



Siksi en ymmärrä ihmisiä, jotka sanovat, että he eivät ole feministejä. He sanovat näin sen tähden, että feminismi sanana on heidän mukaansa väritetty miesvihaisten ihmisten toimesta. Minusta he toimivat väärin. Se olisi sama kuin sanoisin, että mies sanana on väritetty raiskaajien toimesta.


Tekstin teille tarjosi ystävällinen naapurustonne Siperianhusky, valmiina liittymään vallankumoukseen! Miksi sinä tarvitset feminismiä?

Oi siskot, sorron yöstä nouskaa!
ps. MRV tässä myös liittyy vallankumousrintamaan, nousee barrikadeille ja lisäilee, miksi hän tarvitsee feminismiä: Tarvitsen feminismiä, koska kun kirjoitin postauksen bestikseni kuolemanvakavasta sairaudesta ja omasta voimattomuudestani sen edessä, keskenkasvuiset idiootit Ylilaudalta ottivat tekstiin kuuluvat bikinikuvat täysin irti kontekstistaan ja perustivat runkkuketjun. Että silleen! It's a good day to die!

Tai no, oikeastaan tarvitsisin vaan aivoja kaikille, mutta sehän on sama asia kuin feminismi. 

107 kommenttia:

  1. JEEEEAH! Ihana nähdä täällä sumuisessa netissä kaiken sen roskapropagandamukafeminisminvika jälkeen asiaa! Minulla on paljon ystäviä, jotka kaikin tavoin kannattavat feministisiä aatteita, mutta eivät herran tähden ole feministejä. Turhauttaneena sitten nettiin, jossa (esim)9gag iskee ja kertoo kuinka feministit alistavat valkoiset hetero miehet ja eivät aja oikeita asioita. Joten kiitos tästä postauksesta. Tästä saa juuri sopivasti kapinallishenkistä energiaa, jonka sitten puran siivoamalla kämpän huudellen samalla maailman vääryksistä. Ja Ylilauta. Please.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentista ja olen samaa mieltä! Feminismi tuntuu olevan nykyään kirosana, joten tarvitaan sinnikkäitä feministejä selittämään ihmisille, että se ei ole sama kuin miesviha. Jätä vähän energiaa myös paasaukseen! :D

      Poista
  2. Tarvitsen feminismiä, koska minua juostaan pakoon pimeällä kujalla ja ymmärrän kyllä miksi. Silti se tuntuu pahalta. t. mies

    VastaaPoista
  3. Tarvitsen feminismiä, koska olen kokenut tyttöyden ja naisellisuuden heikkoutena nuoruudessani.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meitä on varmaan valitettavan monta. Itseltäni kesti vuosia ennen kuin kykenin millään tasolla ajattelemaan, että naiseus ei välttämättä olisikaan negatiivinen asia. Siihen asti kaikki mikä millään tavalla niputti minut "naiseksi", tuntui ahdistavalta.

      Varsinaista sukupuoliahdistusta minulla ei ollut, olen aina kokenut olevani nainen fyysisesti ja henkisesti, mutta en halunnut kenenkään muun luokittelevan itseäni kyseiseen lokeroon. Jos joku näin teki, kuulin vain "olet tyhmä ja lutka ja sinua saa käyttää ja satuttaa, olet myöskin heikko etkä voi minulle mitään", koska tämä on malli jonka olin nuoruudessa oppinut.

      Poista
  4. Postaus oli oli hyvä ja ihan totta, täyttä asiaa. Itse kuitenkin ymmärrän sanan feminismi vähän toisin. Mielestäni feminismi ei aja naisten tasa-arvoista asemaa vaan siinä ikään kuin pyritään jollain tapaa voittamaan miehet. Silloinhan lopputuloksena olisi sama tilanne kuin nyt, vain toisin päin. Tasa-arvon ajamista olisi se, että opetettaisiin kaikkien olemaan raiskaamatta ketään sukupuoleen katsomatta ja etenkin, naisten ja miesten poliittiset mielipiteet ja asemat olisivat tasavertaisia. Nythän naiset ovat jotenkin erityistapauksia vaikka politiikan kentällä. Tämä on vaan sitä, miten itse asian näen. Ja vielä, toivon että sanoit jotain fiksua ja ytimekästä edes myöhemmin kaverillesi, koska ei se, että toinen joutuu pelkäämään, ole vain kohautuksen arvoista! Hö!
    Hyvä postaus kuitenkin :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet ymmärtänyt väärin. Feminismi ajaa nimenomaan tasa-arvoa kaikille, miehille ja naisille, kaikissa tilanteissa, ja feminismin arvoihin kuuluu se, että kukaan ei ole erityistapaus sukupuolensa takia. Aatetta kutsutaan nimenomaan feminismiksi sen vuoksi, että perinteisesti naissukupuoli on se, jota epätasa-arvoisuus on eniten latistanut. Feminismi kuitenkin ajaa myös miesten tasa-arvoisuutta: esimerkiksi sitä, että "naiselliset" piirteet miehellä eivät olisi negatiivinen asia, sekä sitä, että miespuoliset raiskauksen ja perheväkivallan uhrit eivät jäisi kärsimään yksin "nolaamisen" pelossa.

      Feminismi merkitsee tasa-arvoa. Ne, jotka haluavat naisten ylivaltaa miehistä, eivät ole feministejä vaan jotain ihan muuta.

      Poista
    2. Mitä toinen anonyymi sanoi. Ihan totta. Eka anonyymi on vaan ymmärtänyt sanan väärin, mikä on ikävää, koska miesvihaajat suolaa sanan kaikilta fiksuilta feministeiltä eli kaikilta fiksuilta ihmisiltä.

      Poista
    3. Mutta eikö sillon aatteen nimi pitäisi olla jotain muuta, esim uniseksismi tai jotain :D? Ymmärrän naisten tasa-arvo asioiden ajamisen ja muun, mutta feminismiä en ihan täysin ymmärrä. Ehkä se johtuu niistä feministeistä, joita mediassa näkyy ja heidän älyttömistä tempauksistaan.

      Poista
    4. Jäin ihmettlemään, että miksi tän postauksen kirjoittajajn olist tarvinnut sanoa jotain järkevää ystävälleen? Kun se oli juuri hänen ystävä, joka niitä olkia kohautteli? Vai luinko mä niin väärin tekstin :o

      Kyllä on totta, että suurinosa julkisuudessa esiintyvistä Feministeistä antaa koko sanalle väärän kuvan. Mutta ehkä hei eivät itsekään tiedä mitä' arvoa edustavat.

      Poista
  5. tarvitsen feminismiä, sillä joudun odottamaan täristän kännykkä kädessä viestiä että kaverit ja varsinkin nuori tyttöystäväni on turvallisesti kotona.

    tarvitsen feminismiä sillä suurin pelkoni on, että joku lähtee seuraamaan minua bussista tai junasta ja hyökkää kimppuuni. pelkään, että kirkkaassa päivänvalossa joku saattaa tulla kourimaan metrossa - ja on tullutkin. värikkään pukeutumiseni takia kuulen päivittäisiä rivouksia ja joudun pelkäämään milloin joku alkaa agressiiviseksi.

    tarvitsen feminismiä, koska nuoruudessani ne olivat mm koulussa nimenomaan POIKIA jotka olivat hauskoja, taitavia, urheilullisia, hyvännäköisiä, cooleja ja erikoisia. koin monta vuotta kammottavaa identiteettikriisiä, sillä naisten seksuaalisuutta ei hyväksytty, eikä siitä puhuttu. meikkaamaton tyttö on ruma, likainen ja hiekkapillu. actionista ja räiskinnästä tykkäävä tyttö on mahdollisesti sairastunut. urheileva tyttö on poika. tytöistä tykkäävä tyttö on myös poika, tytön ruumiissa vaan!

    tää on todella hyvä kirjotus ja saan tästä itelleni voimaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuttua monet jutut. Tämäkin blogi nimettiin "naishauskaksi" koska nainenhan ei voi olla ihan vaan hauska. Se adjektiivi on ilmeisesti tämän nimeäjän mielestä varattu miehille!

      Poista
  6. Ihmiset vastustavat feminismiä kovaäänisesti siksi, että ne kovaäänisimmät muka-feministit ovat niitä, jotka eivät suinkaan kannata tasa-arvoa, vaan huutelevat sitä miten miehiä pitäisi vuorostaan sortaa ja kaikki mitä miehet tekevät, on jollain tavalla väärin ja sovinistista. Nämäkin ihmiset tarvitsevat sitä oikeaa feminismiä, kuten kaikki muutkin. Tasa-arvo ja ihmisten kunnioitus pitäisi olla kaikille itsestäänselvyys, mutta valitettavasti näin ei ole.

    Toivoisin vielä näkeväni maailman (tai edes valtion), jossa jokainen ihminen voisi olla todellisesti samalla viivalla ja saada osakseen normaalia kunnioitusta riippumatta yhdestäkään ulkoisesta tekijästä. Tämän vuoksi minäkin tarvitsen feminismiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihana Kaapo, meistä pitäisi tulla ystäviä :) Olen täysin samaa mieltä kaikesta.

      Poista
    2. Isolle osaa ihmisistä feminismi tarkoittaa tosiaan tuota, että sorretaan vuorostaan miehiä. Myönnän, että kärsin samasta mielleyhtymästä, että feminismi mielletään suurinpiirtein sovinismin vastakohdaksi. Jotenkin nykyaikana on tullut sellainen fiilis alunperin hyvästä aatteesta, mutta ehdottomasti tasa-arvoa tällekin. En ole onneksi joutunut kenenkään ahdistelemaksi koskaan, mutta silti sitä tulee ihan automaattisesti pelättyä vastaan tulevia yksinäisiä miehiä ja ajateltua, että perkele kun on korkkarit tai ei kunto riitä karkuun pakenemiseen, eikä sitä pippurisuihkettakaan ole mukana tai edes hiuslakkaa jne.

      Poista
    3. MRV, ystävystytään vain. :)

      Poista
  7. ISO <3 sinne teille molemmille. Taas Peukku rohkeudesta!
    Tiedän tämän tilanteen ja olen kuullut satoja kertoja siitä kuinka itse olen provosoinut vastakkaista sukupuolta sillä miltä näytän. Myös aika ja paikka on ollut väärä!! SIIS PITÄÄKÖ SITÄ ihmisen kulkea ulkona vain valoisaan aikaan? Pukeutua säkkiin? Käydä vaan kaupassa? Vältellä julkisia? Pubeja? Ravintoloita? ym.. ym.. You know.. Minihamehan tarkoittaa, että SAA RAISKATA!! Ja oikein haluaa sitä. Aivot kaikille kiitos!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, ja säkkiin pukeutuminenkaan ei oikeasti auta mitään! Ei se ole katseen kohteessa se syy, vaan siinä, joka tulkitsee visuaalisen ärsykkeen luvaksi toimia. Ihan sairasta. Kiitos Babs <3

      Poista
  8. Tarvitsen feminismiä, koska joudun miettimään mitä tekisin, jos joku rupeaisi ahdistelemaan/käymään päälle. Olen katsonut myös netistä itsepuolustusvideoita, koska haluan tietää mitä tehdä, jos joku käy päälle. Tarvitsen feminismiä, koska pelkään yksin ulkona liikkuessani, että joku käy kimppuuni. Pelkään, että näin käy jollekin kavereistani. Tarvitsen feminismiä, koska veljeäni on käsketty miehistymään ja lopettamaan itkeminen, koska miehet eivät itke. Todellisuudessa veljeni on herkkä ja rauhaarakastava ihminen. Tarvitsen feminismiä, koska minun odotetaan valitsevan uran tai lasten väliltä. Tarvitsen feminismiä, koska olen nuori nainen, jota ei useinkaan oteta vakavasti vaan joudun kuuntelemaan tytöttelyä.

    Me tarvitsemme feminismiä, koska jokaikinen päivä nainen jossakin päin maailmaa joutuu pelkäämään henkensä puolesta liikkuessaan yksin ulkona tai ollessaan kotona kumppaninsa kanssa. Tarvitsemme feminismiä, koska palkkaepätasa-arvo on edelleen totista totta. Tarvitsemme feminismiä, koska naisten mahdollisuudet koulutukseen ja työntekoon ovat heikommat kuin miehillä. Tarvitsemme feminismiä, koska monessa maassa naisten oletetaan edelleen tekevän kotityöt, kun taas miehen kuuluu ansaita perheelle elanto. Tarvitsemme feminismiä, koska nuoria tyttöjä myydään vaimoiksi ja he saavat lapsia ollessaan itse vielä lapsia. Tarvitsemme feminismiä, koska raiskauksia ei aina oteta tosissaan ja koska "mies ei voi tulla raiskatuksi" jaskanjauhanta.

    Tarvitsen feminismiä, koska olen nainen ja haluan olla täydessä päätäntävallassa omasta kehostani ja elämästäni. Tarvitsen feminismiä, koska haluan tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti. Tarvitsen feminismiä, koska haluan, että kaikilla muillakin maailman naisilla olisi samat mahdollisuudet elämässään kuin minulla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos paljon kommentistasi ja erityisesti siitä, että toit miesnäkökulmaa mukaan. Minua ärsyttää, kun väitetään, että feministit ajavat vain naisten asiaa, vaikka näin ei todellakaan ole. Tasa-arvoinen yhteiskunta on hyvä yhteiskunta kaikille.

      Poista
    2. Tarkoitin miesnäkökulmalla siis veljesi ja miesten raiskauksien ongelmien mukaan ottamista.

      Poista
  9. Voi luoja, kiitos! Olen niin kyllästynyt siihen, että naisia aletaan saman tien ruoskimaan kun mainitaan sana "feminismi". Sovinismissa on huomoristinen kaiku, tuhansia vitsejä ja meemejä, jeejee. Mutta feministit ovat ärsyttäviä nalkuttajia.
    Tarvitsen feminismiä, sillä en ole pelkästään tissit ja perse. Olen myös älykäs, huumorintajuinen ja itseäni kunnioittava. Suostun tukkimaan turpani vasta sinä päivänä, kun naisen on turvallista käydä iltamyöhään lenkillä vaikka just siinä minihameessa.
    Kiitos, aamen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mun pitäisi tehdä joku hyvä feministimeemi! Ikävä juttu on vaan se, että joku onnistuisi senkin pilaamaan. Mutta ehkä teen silti. Ja tämä: "Suostun tukkimaan turpani vasta sinä päivänä, kun naisen on turvallista käydä iltamyöhään lenkillä vaikka just siinä minihameessa." = <3

      Poista
  10. Voi luoja, kiitos! Olen niin kyllästynyt siihen, että naisia aletaan saman tien ruoskimaan kun mainitaan sana "feminismi". Sovinismissa on huomoristinen kaiku, tuhansia vitsejä ja meemejä, jeejee. Mutta feministit ovat ärsyttäviä nalkuttajia.
    Tarvitsen feminismiä, sillä en ole pelkästään tissit ja perse. Olen myös älykäs, huumorintajuinen ja itseäni kunnioittava. Suostun tukkimaan turpani vasta sinä päivänä, kun naisen on turvallista käydä iltamyöhään lenkillä vaikka just siinä minihameessa.
    Kiitos, aamen.

    VastaaPoista
  11. Hieno ja tarpeellinen postaus! Mahtaa olla ylilauran pojilla kurja elämä, kun ei voi naista kohti, tai edes naisen kuvaa kohti! - katsoa ilman, että on pakko runkata. "Omg siivu ihoa fap fap fap fap". Ajatelkaa ny, jos pitäisi aina alkaa haaroväliään räpläämään, kun miäs tulleepi vastaan niin, että sillä näkyypi napa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No joo :D Ja hassuinta musta on, että jos ne haluaa seksiobjektin ilman persoonaa, miksi ne ei katso vaikka pornokuvia, joissa joku nainen on ihan suostumuksellaan halunnut sellaiseksi? Ehkä siksi, että silloin nainen onkin subjekti. Hmm... Mielessäni alkaa hahmottua kirjoitus.

      Poista
    2. Se vaatisi ehkä liikaa aikaa/vaivaa joka on pois... runkkaukselta?

      Poista
  12. Tilastojen valossa lienee aika harvinaista, että naisen kimppuun hyökkää joku tuntematon puskaraiskaaja. Ymmärrän kyllä, että pelkoa voi olla vaikea järkeilemällä saada kuriin, mutta turhaa on elämäänsä rajoittaa niin epätodennäköisen tapahtuman vuoksi Tottahan häiriintyneitä ihmisiä on, ja niitä kyllä löytyy molemmista sukupuolista. Omalle kohdalleni osuneet agressiiviset kahelit ovat aina olleet naisia, jotka ovat hyökänneet kimppuuni kirkkaassa päivänvalossa muiden ihmisten läsnäollessa.
    Sen sijaan parisuhdeväkivalta on se mikä todennäköisemmin vaarantaa naisen terveyden ja pahimmassa tapauksessa vie hengen. Karateiskujen treenaamisen sijaan kannattaisikin valmistautua omistushaluisten ja huonolla itsetunnolla varustettujen miesten tunnistamiseen, välttämiseen ja niistä eroon pääsemiseen, sekä henkilökohtaisella että yhteiskunnallisella tasolla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anteeksi mitä? Miten kuvittelet, että tilastoihin tallentuu esimerkiksi tämä Huskyn kokema uhkaava tilanne? Eihän hän tehnyt asiasta mitään ilmoitusta, tuskinpa poliisi edes tutkisi tilannetta. Niin arkipäiväisiä nämä tilanteet ovat naisille. Iltakävelyllä joku huutelee jotain ahdistelevaa ja uhkaavaa. Baarissa joku tulee ottamaan tissistä kiinni. Mitä pitäisi tehdä? Mennä poliisille naurettavaksi?

      Ja vaikkei mitään oikeasti tapahtuisi, tilanteesta jää uhkaava kuva. Minulle on tultu teininä vilauttelemaan penistä ja joku äijä kysyi, annanko hänelle seksiä. En kertonut näistä kenellekään koska ne tuntuivat hävettäviltä asioilta, mutta muistan ne vieläkin. Mitään ei varsinaisesti tapahtunut, mutta jonkinlainen pelko tilanteista jäi.

      Parisuhdeväkivallasta olen samaa mieltä, mutta ei kannata väheksyä ahdistelua ja väkivallan uhkaa kadullakaan.

      Poista
    2. Luin kommentin hieman hämilläni eilen ja tänään tavasin uudestaan. Haluaisin lisätä listaan:
      Tarvitsen feminismiä, koska ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä naisten ahdistelun olevan arkipäivää.

      -Mari

      Poista
    3. Tarkennan vielä, että viittasin kommentissani ainoastaan fyyseen väkivaltaan. Minusta on sääli, että niin monet naiset näistäkin kommenteista päätellen antavat puskaraiskaajien pelon rajoittaa elämäänsä, kun todellisuudessa parisuhteessa eläminen on naiselle hengenvaarallisempaa kuin pimeän aikaan yksin ulkona liikkuminen.

      Se on kuin antaisi lentopelon estää lentomatkustamisen. Vaikka tilastollisesti lentäminen on turvallisempaa kuin maantieliikenne, ei se tieto välttämättä kauheasti pelkoa helpota – eikä tietenkään lohduta sitten, jos se lento-onnettomuus tosiaan sattuu omalle kohdalle. Mutta monet lentopelkoisetkin päätyvät olosuhteiden pakosta lentämään, vaikka se pelon vuoksi onkin epämiellyttävää (puhumattakaan kanssamatkustajien käytöksen aiheuttamasta harmista ja muista lentämiseen liittyvistä epämukavuuksista...).

      Kaiken maailman huutelijoita, kähmijöitä ja peniksenvilauttelijjoita (jotka tietenkin pitäisi ilmoittaa poliisille jos vain suinkin jaksaa) valitettavasti riittää vastaisuudessakin, siksi sen todellisuuden kanssa joutuu elämään. Ehkä omien rajojen asettamista kuitenkin helpottaa, kun ymmärtää, että valtaosalla päänaukojistakin on korkea kynnys hyökätä fyysisesti tuntemattoman ihimisen kimppuun. Tietysti kohdalle saatta osua se harvinainen tapaus, joka ei selvin päinkään kestä sitä, että nainen sanoo vastaan (tai jättää huutelijan huomiotta). Mutta sitten pitää olla jo aika huono tuuri. Itse en ainakaan aio elää pelossa ja linnoittautua kotiini niin epätodennäköisen tapahtuman vuoksi.

      Poista
    4. En minäkään elä pelossa tai linnoittaudu kotiini, eikä niin tee myöskään Husky. Teemme juuri päinvastaista: pidämme asiasta mekkalaa ja vaadimme omaa tilaa. Valtaamme kadut. Tuo vähättely nimenomaan antaa enemmän valtaa huutelijoille, ahdistelijoille ja väkivallantekijöille.

      Ja kehottaisitko esimerkiksi lento-onnettomuudesta selvinnyttä ihmistä vaan unohtamaan lentopelkonsa?

      Poista
    5. En suunnannut kirjoituksiani sinulle tai Huskylle, vaan viittasin muihin postauksen kommentteihin - ja myös tuohon postauksen ensimmäiseen kuvaan. Kannustan itsekin juuri oman tilan ottamiseen, sillä se ei ole useimmiten vaarallista ja sillä tavoin saa ehkä fiksuimmat huutelijat ymmärtämään, että se mitä he tekevät ei ole hyväksyttävää.

      Mutta jos kulkee katse maassa, pitää kaikkia miehiä potentiaalisina raiskaajina eikä voi mennä salille tiettyyn aikaan hyökkäyksen pelon vuoksi, antaa pelon turhaan rajoittaa elämäänsä. Ymmärrän sen kyllä, mutta olen itse valinnut toisin ja kannustan muita tekemään samoin. Ei ole mitään takeita siitä, että välttyisi väkivallalta, vaikka miten käyttäisi energiaansa pelkäämiseen ja varomiseen.

      Kuten mainitsin, kimppuuni ovat fyysisesti hyökänneet naiset keskellä päivää muiden ihimisten seurassa ja olen myös saanut kuulla oman osani asiattomia kommentteja miehiltä. En silti vältä työpaikkaani, julkisia liikennevälineitä tai julkisia paikkoja ylipäätänsä tai ajattele, että kaikki mustatukkaiset teinitytöt, yli 180-senttiset ylipainoiset naiset tai hintelät vaaleatukkaiset silmälasihiirulaiset olisivat tavallista suurempi riski turvallisuudelleni.

      Sen sijaan olen kyllä kokemuksen kautta oppinut, että humalaisten kanssa ei välttämättä kannatta ruveta juttelemaan, joukossa tyhmyys tiivistyy ja että jotkut eivät kerta kaikkiaan kestä muuta kuin myötäsukaisia kommentteja. En siis ehdoin tahdoin hakeudu riskialttiisiin tilainteisiin. Mutta kaikkia riskejä ei voi mitenkään välttää. Ei niihin ”puskasta” tuleviin hyökkäyksiin voi mitenkään varautua.

      En näe missä kohtaa olen vähätellyt huutelijoita tai väkivallan tekijöitä, sen sijaan olen kommentoinut toista asiaa, joka tämän ahdistelupostauksen myötä on tullut esille. En ole myöskään kehottanut ketään unohtamaan fyysisen väkivallan pelkoaan, vaan kannustanut oppimaan elämään sen kanssa ilman että antaa sen rajoittaa elämäänsä enemmän kuin on tarpeen sekä mitoittamaan varotoimet todellisen riskin mukaan.

      Kehottaisitko itse lento-onnettomuudesta selvinnyttä jatkossa välttämään lentokoneita?

      Poista
  13. Tarvitsen feminismiä, koska masennusta sairastava poikaystäväni on "laiska" ja "saisi vain ryhdistäytyä". Tarvitsen feminismiä, koska miesten mielenterveysongelmia ei oteta vakavasti.

    VastaaPoista
  14. Tarvitsen feminismiä koska tyytymättömyydelleni tai pahalle tuulelleni ei voi muka olla mitään muuta syytä kuin kuukautiset

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep ja jos ei juo alkoholia, on aina raskaana :O

      Poista
  15. Tarvitsen feminismiä, sillä olen joutunut oikeasti selittämään ihmisille, että sillä ei ole mitään väliä, että poikaystäväni on biseksuaali.

    Tarvitsen feminismiä, sillä paras ystäväni on joutunut pelkäämään perheensä ja ystäviensä reaktiota tullessaan ulos kaapista, antanut ihmisten olla siinä luulossa, että oli tyttöystävänsä kanssa ihan vaan kämppiksiä, sillä se oli helpompaa, eikä vieläkään iltamyöhällä kaupungin keskustassa kulje vaimonsa kanssa käsi kädessä.

    Tarvitsen feminismiä, sillä joudun usein tietoisesti muistuttamaan itseäni siitä, että sillä ei ole mitään väliä, vaikka mahassani on makkaroita ja reidet hyllyvät kuin hyytelö. Tämän ei pitäisi olla asia, jonka hyväksymisen joudun opettelemaan aikuisena. Ja siitä huolimatta ollessani nuorten kauniiden hoikkien ja iloisten ihmisten seurassa, saatan haluta muuttua näkymättömäksi. Ja vaikka minä sen vielä joskus opinkin ja olen välittämättä asiasta, on maailmassa silti liikaa ihmisiä, joille sillä on väliä.

    Hurr, keksisin lisääkin, mutta jo nyt alkoi päässä kiehua :(

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka olisi miten paljon ihmisiä, joille se merkkaa, muista olla välittämättä niistä! Mitä sinä teet sellaisilla mielipiteillä, jotka ovat ihan tyhmiä? :D Musta Husky sanoi hyvin tuolla Tissipostauksen kommenteissa: " Ei kannata välittää sellaisista miehistä jotka pilkkaa naisia rintojen perusteella. Jos seuraa joidenkin ääliöyksilöiden juttuja niin nainen ei kelpaisi minkäänlaisena. Olet varmasti ihana! "

      Niin hyvä elämänohje: ei kannata välittää sellaisista miehistä, jotka pilkkaa naisia rintojen perusteella! Tai: ei kannata välittää sellaisista ihmisistä, jotka pilkkaa sinua jonkun ulkoisen ominaisuuden perusteella! <3

      Poista
  16. Tarvitsen feminismiä koska se että minulla on fetissi, tekee minusta ihmisen joka on käytettävissä kaikelle (oletuksena se että kaikki fetisistit ovat seksihulluja ja haluavat seksiä kaikkien kanssa).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen niin iloinen, että tänne on tullut tosi paljon erilaisia kommentteja, myös sellaisia, joita en itse olisi edes tullut ajatelleeksi. Tämä on yksi niistä. Kiitos ja tsemppiä!

      Poista
  17. Tarvitsen feminismiä, koska en uskalla vieläkään kertoa mielipiteitäni julkisesti, koska pelkään edelleenkin, että joku mies tulee ja miehisellä uskottavuudellaan torppaa jokaisen argumenttini, koska olen edelleen varma, että minua ei kuulla eikä kuunnella, koska pelkään miehiä ja pelkään, että niistä jokainen on ylimielinen ja agressiivinen, koska veljeni, älykäs mies, kuvittelee oikeasti edelleen, että feminismi on jotain miesvihaa ja naurettavaa, enkä uskalla ottaa asiaa puheeksi hänen kanssaan, koska noin puolet naispuolisista sukulaisistani ja ystävistäni on raiskattu tai pahoinpidelty tai molempia.

    Ja koska syitä on niin paljon, etten edes pysty kirjoittamaan kaikkia. Sekä kaikki yllä mainitut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedän ihan täsmälleen mitä tarkoitat! T. "hankala" nainen

      Poista
  18. Tarvitsen feminismiä jottei minun tarvitsisi pelätä ystävieni ja tyttöystäväni puolesta tai edes huokaista helpotuksesta koska he liikkuvat yleensä iltaisin koirien kanssa, jotka kyllä pitävät liian iholle tulevat loitolla.

    Travitsen feminismiä, koska feminiinisenä, lyhyenä ja fyysisesti heikkona miehenä itse pelkään humalaisia miehiä jotka pitävät naisena tai homottelevat.

    Tarvitsen feminismiä jottei minua pidettäisi outona ja "epä-miehenä" lemmikkieni tai kiinnostuksen kohteitteni takia. Jottei minua kutsuttaisi koirieni emännäksi/äidiksi/äipäksi ulkona, vaan olisin samalla tavalla isä/iskä/isäntä kuin ulkoiluttaessani lähipiirin "miehelle sopivamman" rotuisia koiria

    Tarvitsen feminismiä, jotta myös muut kuin lähipiiri "lukisi" minut mieheksi huolimatta lyhyydestäni, leveästä lantiosta ja kapeista hartioista. Taikka en joutuisi stressaamaan tilanteita, joissa joudun ilmoittamaan hetun loppuosan ja pelätä joutuvani "outatuksi" jonkun automaattisen tietokoneohjelman takia (oli hienoa yrittää huumorilla selittää koulussa muulle luokalle, miksi koko koulun edessä julkaistujen tilastojen mukaan ryhmässä ei ole yhtään miestä). Tai pelätä käydä äänestämässä jos joku tuttu onkin tarkistamassa henkkareita ja näkee ettei nimestä huolimatta perässä komeile sitä M-kirjainta.

    Tarvitsen feminismiä myös jotta tälläisissä teksteissä joissa kirjoitan myös sukupuolenkorjauksestani pystyisin kirjoittamaan itsestäni miehenä, ilman miettimistä että pitäisikö siihen laittaa heittomerkit vaikka itseni täysin mieheksi koen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos viestistäsi ja paljon voimia noihin tilanteisiin! <3

      Poista
  19. Hyvä teksti, kiitos, tällaista lisää :)

    VastaaPoista
  20. Tarvitsen feminismiä, koska sanoessani ei lähentely yritykselle baarissa, sanaani ei uskottu, vaan jouduin toistuvasti poistamaan harhailevan käden perseeltäni. Ei uskottu vaikka melkein itkun partaalta yritin huutaa, että pidä ne näppisi erossa ja painu helvettiin.

    Tarvitsen feminismiä, koska minun tilaani ei kunnioitettu kadulla, vaan fyysisesti ja verbaalisesti käytiin päälle ja kukaan tekijän ystävistä ei puuttunut tilanteeseen vaan he nauroivat.

    Tarvitsen feminismiä, koska minun täytyy vielä ääneen sanoa, että tarvitsen feminismiä.

    VastaaPoista
  21. Kiitos että saa kommentoida nimettömästi.

    En oikein tiedä edes mistä alottaisin. Tahtoisin sanoa, että tarvitsen feminismiä, ensinnäkin ihan jo sen takia, että kaikki saisivat liikkua missä haluavatkaan ihan rauhassa kellonaikaan katsomatta, mutta en voi.
    Koska olen mies ja se oikeuttaa tänä päivänä minun kiusaamisen. Ei sen pitäisi mennä näin. Ei ketään pitäisi kiusata. En halua kenellekkään mitään pahaa, enkä ole kenellekkään tehnyt mitään pahaa. Silti paskaa kaadetaan niskaan ihan jatkuvasti ja olen ilmeiesesti ansainnut kaiken ihan vain siksi, että olen valkoinen hetero mies. Tämä tuntuu riittävän monille ja erillaisia mielipiteitä ei voi, eikä saa enää esittää. Heti saan leiman, että symppailen raiskaajia tai jotain muuta älytöntä.
    Ei tämä ole edes hauskaa vaan surullista, ikävää ja totta.

    Välillä on ikävä lukea miten huonosti ja töykeästi ihmiset toisiaan kohtelevat. Kai sivistyneessä yhteiskunnassa saa olla eriäviäkin mielipiteitä?
    Näittekö esimerkiksi sitä kuvaa, missä oli tyyppi tulessa ja alla teksti tytöstä joka kosti raiskaajalleen, tämän perässä erinnäinen määrä komppausta ja tsemppiä. Olenko ainut jonka mielestä tässä ovat tehneet väärin raiskaaja, uhri ja internetin yleisö. On väärin kajota toiseen, mutta ei se oikeuta sytyttämään toista ihmistä tuleen, saati sitten hurrata ja kannustaa asiaa. Kaikki osapuolet ovat toimineet tässä tilanteessani väärin. Kaikilla meillä on samat ihmisoikeudet, myös niillä raiskaajilla. Ehkä yksi vaikeimmista lauseista joita olen kirjoittanut, mutta se on totta. Vaikka joku olisi tehnyt minkä rikoksen tahansa, niin hänellä on tämänkin jälkeen ihmisoikeudet.
    En ole luonut tätä järjestelmää, en ylläpidä tätä järjestelmää, mutta tässä laillisessa järjestelmässä me kaikki elämme ja meillä kaikilla ovat nämä samat oikeudet. Siellä missä ei ole ihmisoikeuksia, siellä tarvitaan muutosta. Emme ole vielä ole perillä, mutta matkalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimetön kommentointi ja muutenkin vapaa sana on minulle kunnia-asia. Olet varmaan ensimmäinen, joka on siitä kiittänyt, kiitos siitä ja ole hyvä!

      Ehkä sinäkin tarvitset feminismiä sen takia, että asenneilmapiiri on sellainen, että naista saa kohdella miten tahansa. Siksi naiset ovat varuillaan, ja siksi syyttömätkin ihmiset saavat siitä kärsiä. Tästä ei pitäisi kuitenkaan syyttää naisia tai feminismiä, vaan juuri päinvastoin naisia sortavia asenteita ja ihmisiä. Ymmärrän hyvin, että tuntuu pahalta kun sinut tuomitaan sukupuolen perusteella, ja tätä yrittävät varmasti kaikki järkevät ihmiset välttää. Mutta pimeällä kadulla uhkaavassa tilanteessa unohtuvat aika monet järjelliset periaatteet ja ihminen alkaa toimia aikaisempien kokemuksiensa perusteella. Tosin kyllä elekielestä aika usein näkee, kuka on oikeasti uhkaava ja kuka ei, mies tai nainen, mutta harva haluaa ottaa riskin ja siksi esimerkiksi vaihtaa kadunpuolta.

      Tuossa tuleensytyttämismeemissä (http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--IKildbWe--/19evq452e55g3jpg.jpg) ei oikeastaan ollut tarkoitus naureskella väkivallalle, vaan ironian kautta tehdä näkyväksi se absurdius, millä raiskauksen uhria syyllistetään. Tuossahan yritetään syytä tuleen syttymisestä vierittää uhrin syyksi esimerkiksi väittämällä, että uhri kerjäsi tuleen sytyttämistä, koska hänellä oli tulenarat vaatteet tai koska hän oli juonut alkoholia. Kyseessä on huumori, rankka sellainen, mutta osuva.

      Poista
    2. Piti kirjoittaa että syyttömätkin miehet*

      Poista
  22. Kukanenkin voi olla nykyisestä järjestelmästä ja meiningistä mitä mieltä haluavat. Teillä on myös ne avaimet käsissänne muuttaa asioita paremmiksi, mutta se tapahtuu järjestelmän sisältä. Muutos tulee aina sisältä tai väkivaltaisesti. En ole teidän vihollinen. En ehkä ole vain kaikista asioista ihan samaa mieltä.

    - Tarvitsemme feminismiä, koska esimerkiksi raiskauksen naisuhreilta kysytään yhä edelleen, mitä heillä oli päällään, mitä he tekivät siihen aikaan ulkona ja olivatko he humalassa.
    Raiskaus on rikos ja sen selvittämiseen nuo kaikki mainitut kysymykset edesauttavat rikoksen selvittämistä. He eivät todennäköisesti olleet tapahtuma hetkellä paikalla, joten tuntomerkit, tapahtuma paikka, tapahtuma aika ja selvyystila ovat aina oleellisia asioita, kun selvitetään rikosta, että saadaan parempi kuva tapahtumien kulusta. Selvä, selvänoloinen, humalainen, vaalea, tumma, lyhyt, pitkä, jne. ovat hyviä nekin, mutta eivät riitä. Pukeutuminen ja tyyli on oleellisia asioita joilla me erotamme toisia toisistamme. Ja vaikka silminnäkijöitä tai ohikulkioita ei olisi ollutkaan, niin niistä vaatteista halutaan mahdolliset todisteet talteen.
    Näitä asioita kysytään rikoksen selvittämisen vuoksi, ei sen takia, että halutaan syyllistää uhria.

    - Tarvistemme feminismiä, koska tytöille opetetaan "älä tule raiskatuksi" sen sijaan että opettaisimme pojille "älä raiskaa".
    Tämän lukeminen on aina ihan absurdista. Ihan kuin jossain opetettaisiin poikia raiskaamaan, tai että toisen koskemattomuuteen kajoaminen olisi millään tasolla ok. En tiedä. En tiedä, mutta ei olisi ollut meillä päin ok. En tiedä miten asiat on siellä tai tuolla, sen tiedän, että ihmisoikeudet ovat sielläkin.
    Ja silti tuota työnnetään jatkuvasti jollain muotoa naamalle, ihan kuin muuten me vitun miehet varmaan unohdettaisiin, että ei ole ok kajota toiseen. Osaisimpa sanoa missä on oikea syy miksi joku käy käsiksi tai raiskaa, mutta tämä "opettakaa että raiskaaminen on väärin" on ongelman yksinkertaistamista. Kyllä kaikille opetetaan, ettei toisia kohdella noin, mutta miksi ne tekee niin, siinä on asia mikä pitää selvittää ja tämän jälkeen tehdä, sille syylle jotain.

    - Eikä tämä ole vain naisten taistelu, sillä miehetkin varmaan nauttisivat siitä, että pimeällä lenkkipolulla nainen ei saisi halvausta nähdessään miehen.
    Tätä tapahtuu minulle ihan jatkuvasti ja se on ikävää. Ymmärrän kyllä, että kun pituutta alkaa olemaan lähemmäs kaksi metriä ja pukeutuu mustaan, niin onhan se ehkä hieman pelottava näky, mutta ei minua kiinnosta, mistä tulet, minne menet tai kuka olet. Sori, haluan vain päästä määränpäähäni, ihan niin kuin sinäkin.

    Olen silti ihminen enkä mikään tunteeton mörkö.

    Pahoittelen tekstin pituutta ja sen sekavuutta näin neljältä vappu-aamuna. Halusin vain ilmaista mielipiteeni ja kertoa miten näen ja koen ympäristöni. En enää edes muista näin laskuhumalassa mitä kautta eksyin tähän kirjoitukseen, mutta pitkän tovin olen tässä istunut. Ehkä mielipiteeni ovat paskaa, mikäli näin, niin pureskelkaa ne rikki ja sivistäkää. Lopetetaan toisten kiusaaminen.

    Kiitos,
    Tapani

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En nyt puhu poliiseista kun sanon että uhreilta kysytään mitä heillä oli päällään jne. Puhun läheisistä. Ensimmäinen asia jota kysytään kun kertoo että mies tuli ahdistelemaan on monesti syyttäväsävyinen, mitä sinä teit ansaitaksesi tämän. Mutta tiedän että ihmiset tahtovat uskoa oikeudenmukaiseen maailmaan. Heille tulee vaikeaksi uskoa että hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita. Mutta juuri tämän uhrin syyllistämisen tulisi loppua.

      Poista
    2. Nuo pointit ovat sellaisia aika puhkiselitettyjä asioita feminismikeskustelussa, joten niitä ei ole tässä sen enempää avattu. Tuolla "mitä hänellä oli päällään" -pointilla yritetään selventää sitä, miten raiskauksen uhria syyllistetään mitä typerimmillä tekosyillä. Kannattaa katsoa tuosta ylempää tuo tuleensytyttämismeemi, niin saa vähän selkoa siitä, miltä tuntuisi, jos jotakuta muuta rikoksen uhria syyllistettäisiin vaatetuksen tai muun seikan perusteella. Poliisit eivät halua tietää, mitä uhrilla oli päällä, minkään rikoksen selvittämisen vuoksi, ja jos haluaisivatkin, sitä ei tässä tarkoitettu. Kyseessä on ajatusmalli, jossa vaikkapa miehen tekemä raiskaus oikeutetaan uhrin ominaisuuksilla.

      Jos minä menen vaikkapa rannalle bikineissä, ja joku minua katsellessa kiihottuu - se on ihan luonnollista, eikä se ole kenenkään vika. Jos tämä toinen sitten ei osaa käsitellä tunteitaan ja kuvittelee oikeudekseen vaikkapa kommentoida vartaloani tai alkaa ahdistelemaan minua, on se hänen vikansa. Ei minun. Tätä yritetään selventää pointilla "koska tytöille opetetaan "älä tule raiskatuksi" sen sijaan että opettaisimme pojille "älä raiskaa". Ei tietenkään kukaan opeta pojilleen raiskausta, ei sellaista kukaan kuvittele, mutta raiskaus on lopputulos sellaiselle asenteelle, että "pojat on poikia". Tämä sanontahan sisältää vain sen oletuksen, että aivan kuin pojat ja miehet eivät olisi ihmisiä, joilta voi odottaa normaalia käytöstä! Tästä pitäisi miestenkin loukkaantua. Tuolla älä opeta raiskaamaan -pointilla tarkoitetaan, että kaikille pojille pitäisi opettaa, miten omat tunteet hallitaan, miten niistä otetaan vastuu ja miten tyttöjä ja naisia kunnioitetaan vertaisina. Tytöille opetetaan jo tätä, itse asiassa vähän liikaakin, sillä tyttöjen oletetaan kantavan vastuu poikienkin puolesta - juuri tällaisilla "älä pukeudu siihen ja siihen, ettei sinua raiskata" -ohjeilla.

      Poista
  23. *Tytöille opetetaan "älä tule raiskatuksi" sen sijaan että opettaisimme pojille "älä raiskaa".*

    Vihaan tätä lausetta sydämeni pohjasta, sillä se on äärimmäisen loukkaava sekä miehiä että naisia kohtaan.

    1. Tuon lauseen mukaan naisten ei tulisi tehdä mitään oman turvallisuutensa eteen. Yhteiskunnan tulisi keskittää resurssinsa juurikin vain ja ainoastaan naisten puolustamiseen sillä naiset ovat kuin pikkulapsia, täysi kykenemättömiä huolehtimaan omasta turvallisuudestaan vähimmässäkään määrin.

    2. Lause maalaa miehistä kuvan jonkinlaisina rystysiään raahaavina eläiminä, jotka raiskaavat naisia hetken mielijohteesta jos heitä ei "opeteta" toiminaan toisin. Niin kuin opetettaisiin koiraa sisäsiistiksi. Koska kaikki miehet ovat raiskaajia.


    *Raiskauksen naisuhreilta kysytään yhä edelleen, mitä heillä oli päällään, mitä he tekivät siihen aikaan ulkona ja olivatko he humalassa.*

    Poliisit eivät kysy tätä syyllistääkseen raiskauksen uhreja. On olemassa oikeustieteen alalaji nimeltä "viktimologia". Siinä opetetaan miten uhria tutkimalla pystytään tulkitsemaan tekijää ja näin ollen rajaamaan epäiltyjen määrää. Esimerkki: Lähes tajuttoman ja pulialastoman naisen raiskannut on suuremmalla todennäköisyydellä ensikertalainen joka ei ole vielä poliisin kirjoissa, kuin joku joka seuraa täydessa sielun ja ruumiin voimissa olevaa naista kotiinsa, tunkeutuu sisään ja raiskaa tämän siellä.


    *Siksi en ymmärrä ihmisiä, jotka sanovat, että he eivät ole feministejä.*

    Ehkä siksi että he eivät halua assosioida itseään feministi liikkeen kanssa, mutta haluavat silti ajaa tasa-arvoa. Mitä vikaa siinä on?

    Feminismin ja Mies sanan värittämisessä on vissi ero. Feministit valitsevat tämän leiman. He haluavat kutsua itseään feministeiksi, samaan aikaan kun feministit suoranaisesti vahingoittavat toimillaan miesten asemaa tasa-arvon ajamisen sijaan. Miehillä taas ei ole vaihtoehtoa. He syntyvät miehiksi ja sukupuolen muuttaminen on työn ja tuskan takana.
    En minäkään halua kutsua itseäni feministiksi, kun feministit edustavat liikettään maailmalla tähän tyyliin:

    Iso-Britannia:
    Feminnistit vaativat että raiskauksesta epäiltyjen nimet pitäisi julkistaa, vaikka heitä ei olisi vielä todettu syllisiksi.
    (http://www.bbc.com/news/uk-politics-10760239)
    Feministit vaativat että naisten vankilat tulisi sulkea, ja rikoksista tuomitut naiset laskea ehdonalaiseen rikosesta riippumatta.
    (http://www.standard.co.uk/news/womens-prisons-should-all-close-within-a-decade-7240659.html)
    Feminisiten ansiosta tuomareita opastetaan antamaan naisille lievempiä tuomioita kuin miehille.
    (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/7995844/Judges-told-be-more-lenient-to-women-criminals.html)
    Feministit puolustavat keski-ikäisiä naisia jotka harrastavat seksiä alaikäisten poikien kanssa.
    (http://www.theguardian.com/commentisfree/2009/nov/29/barbara-ellen-madeleine-martin-comment)
    (jatk)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Artturi, lankeat samaan niputtamiseen kuin useimmat muutkin, jotka karsastavat feminismiä. Kun uutisoidaan, että "feministit sitä" ja "feministit tätä", on hyvä miettiä, 1) kuka nimeää, 2) mikä todellisuudessa on se joukko, joka nimetään, 3) feminismin historia on yli satavuotinen, joten suuntauksia on monia ja feministisen liikkeen sisältä löytyy hyvin monta erilaista ääntä ja mielipidettä (ihan yhtä lailla kuin naisista muutenkin).

      Minä olen feministi, koska haluan ettei sukupuoli määritä ihmisyksilön mahdollisuuksia hyvään, turvalliseen ja onnelliseen elämään. Haluan kutsua itseäni feministiksi, koska vain siten voin osoittaa millainen on (yhdenlainen) feministinainen.

      Lisäksi: kaikki tietävät, etteivät kaikki miehet raiskaa. Mutta kaikki myös tietävät, että jotkut miehet raiskaavat. Sinun on ihan turha tuntea syyllisyyttä tästä asiasta, koska olet mies. Ainoa mitä voit miehenä asialle tehdä, on olla raiskaamatta ja puuttua mahdollisiin tilanteisiin, joissa raiskaus saattaisi tapahtua. Ei ole oikein purkaa omaa pahaaoloaan niiden naisten niskoille, jotka pelkäävät raiskatuksi tulemista (eivätkä syyttä!).

      Poista
    2. Jos vihaat tuota lausetta sydämesi pohjasta, et ole ymmärtänyt sitä. Kopioin tähän aikaisemman vastaukseni, koska en jaksa enää selittää asiaa uudelleen.

      Nuo pointit ovat sellaisia aika puhkiselitettyjä asioita feminismikeskustelussa, joten niitä ei ole tässä sen enempää avattu. Tuolla "mitä hänellä oli päällään" -pointilla yritetään selventää sitä, miten raiskauksen uhria syyllistetään mitä typerimmillä tekosyillä. Kannattaa katsoa tuosta ylempää tuo tuleensytyttämismeemi, niin saa vähän selkoa siitä, miltä tuntuisi, jos jotakuta muuta rikoksen uhria syyllistettäisiin vaatetuksen tai muun seikan perusteella. Poliisit eivät halua tietää, mitä uhrilla oli päällä, minkään rikoksen selvittämisen vuoksi, ja jos haluaisivatkin, sitä ei tässä tarkoitettu. Kyseessä on ajatusmalli, jossa vaikkapa miehen tekemä raiskaus oikeutetaan uhrin ominaisuuksilla.

      Jos minä menen vaikkapa rannalle bikineissä, ja joku minua katsellessa kiihottuu - se on ihan luonnollista, eikä se ole kenenkään vika. Jos tämä toinen sitten ei osaa käsitellä tunteitaan ja kuvittelee oikeudekseen vaikkapa kommentoida vartaloani tai alkaa ahdistelemaan minua, on se hänen vikansa. Ei minun. Tätä yritetään selventää pointilla "koska tytöille opetetaan "älä tule raiskatuksi" sen sijaan että opettaisimme pojille "älä raiskaa". Ei tietenkään kukaan opeta pojilleen raiskausta, ei sellaista kukaan kuvittele, mutta raiskaus on lopputulos sellaiselle asenteelle, että "pojat on poikia". Tämä sanontahan sisältää vain sen oletuksen, että aivan kuin pojat ja miehet eivät olisi ihmisiä, joilta voi odottaa normaalia käytöstä! Tästä pitäisi miestenkin loukkaantua.

      Tuolla älä opeta raiskaamaan -pointilla tarkoitetaan, että kaikille pojille pitäisi opettaa, miten omat tunteet hallitaan, miten niistä otetaan vastuu ja miten tyttöjä ja naisia kunnioitetaan vertaisina. Tytöille opetetaan jo tätä, itse asiassa vähän liikaakin, sillä tyttöjen oletetaan kantavan vastuu poikienkin puolesta - juuri tällaisilla "älä pukeudu siihen ja siihen, ettei sinua raiskata" -ohjeilla.

      Poista
    3. Ja tuohon joidenkin feministiksi itseään kutsuvien perseilyyn: monia muitakin ryhmiä on tahrattu muutaman yksilön toimesta. Pitää osata nähdä suurimpien "kohujen" taakse. Mutta juuri tällaisten feminismin nimeä väärin käyttävien yksilöiden takia meidän oikeiden feministienkin pitää pitää itsestämme melua! Näin ihmiset näkevät, että suurin osa feministeistä on fiksuja. Ei koko aatetta tarvitse unohtaa, jos joku tekee sen nimissä jotain väärää.

      Ymmärrän kyllä, jos joku asiasta tietämätön ei halua julistautua feministiksi, koska sanalla on joissakin piireissä huono kaiku. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että jos asiasta ei mitään tiedä, haluaa kovaan ääneen siitä pauhata "en ole feministi, koska..." Itse ainakin varon tekemästä mitään julistuksia, jos en täysin ymmärrä jotakin asiaa. Fiksujen ihmisten olettaisi kuitenkin ottavan asiasta selvää, eikä leimaavan ennakkoluulojen ja iltapäivälehtien otsikoiden takia koko aatetta. Feminismi ajaa tasa-arvoa, niin miehille kuin naisillekin.

      Poista
  24. Intia:
    Feminnistit vastustavat lakiesitystä jonka mukaan miehetkin voivat olla raiskauksen uhreja.
    (http://www.firstpost.com/india/rape-law-amendment-where-are-the-cases-of-sexual-violence-against-men-384227.html)

    Israel:
    Feminstit vastustavat lakia jonka mukaan naisetkin voisivat joutua tuomituksi raiskauksesta.
    (http://www.jpost.com/Israel/Womens-groups-Cancel-law-charging-women-with-rape)

    Vastaavanlaisia tarinoita löytyisi paljon paljon lisää, mutta en usko kenelläkään riittävän mielenkiintoa selata läpi valtavaa linkkirivistöä. Mielestäni kuitenkin jo noista tulee selväksi miksi niin monet haluavat pysyä kaukana feministin leimasta.

    Katuhäiriköinti/väkivalta on ikävä ja ahdistava asia, mutta haluaisin tietää mitä feministit aikovat tehdä asialle? Pitäisikö miehillä järjestää huomaavaisuuskursseja? Länsimaisissa kulttuureissa yleisesti ottaen naiset ovat jo suojeltuja yksilöitä. Jokainen meistä lienee joskus kuullut lausahduksen "naiset ja lapset ensin"? Miestä hakkaava nainen on komediaa, naista hakkaava mies on hirviö. Täydellisessä maailmassa kenenkään ei tarvitsisi pelätä henkensä terveytensä puolesta, mutta ikävä kyllä me elämme epätäydellisessä maailmassa. Ennen kuin saamme polisiipartioita jokaiseen kadunkulmaan, on kaduntallaajien itse tehtävä voitavansa turvallisuutensa eteen. Tämä koskee niin naisia kuin miehiä.

    Feminismi toi meille tasa-arvon, ja tästä entisajan feministit ovat ansainneet kunnioituksemme. Mutta ihmettelen kovasti miten suomen kaltaisessa maassa, missä naisilla on enemmän oikeuksia kuin miehillä, feminismillä on niin kova tarve? Kun ottaa huomioon kaikki maailmassa tapahtuvat, ei vain paikallisen yhteiskunnan yväksymät vaan myös suorittamat tasa-arvorikkomukset, katuhäiriköinti ja Ylilaudan Jonnet ovat sieltä pienimmästä päästä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet ymmärtänyt asian nyt ihan väärin. Sanakirja määrittelee feministin ihmiseksi joka uskoo sosiaaliseen, ekonomiseen ja poliittiseen tasa-arvoon. https://www.youtube.com/watch?v=TI2Gst05m68

      Poista
    2. "Mutta ihmettelen kovasti miten suomen kaltaisessa maassa, missä naisilla on enemmän oikeuksia kuin miehillä, feminismillä on niin kova tarve?"

      Olisi kovin ystävällistä osoittaa nämä oikeudet. Mitä ne ovat? Monesti kuulee että oikeudeksi miehillä lasketaan esimerkiksi keskimäärin pienempi elinajanodote kuin naisilla. Miten tämä voidaan lukea "oikeudeksi"? Sekoitetaan termit ihan miten itseä sattuu huvittamaan. Ja jos tähän keskusteluun on ihan pakko tuoda asevelvollisuus (useimpien feministienkin mielestä epätasa-arvoinen) tai huoltajuusasiat (myös useimpien feministien mielestä ongelmallista), on taas onnistuttu viemään keskustelu naisten kohtaamista epätasa-arvokysymyksistä miesten kohtaamiin kysymyksiin.

      Hyökkäys feminismiä kohtaan ei tuo miehille tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.

      Poista
    3. "Katuhäiriköinti/väkivalta on ikävä ja ahdistava asia, mutta haluaisin tietää mitä feministit aikovat tehdä asialle? Pitäisikö miehillä järjestää huomaavaisuuskursseja? Länsimaisissa kulttuureissa yleisesti ottaen naiset ovat jo suojeltuja yksilöitä. Jokainen meistä lienee joskus kuullut lausahduksen "naiset ja lapset ensin"?"

      Feministit tekevät mielestäni suurinta työtä asennetasolla, eli siellä, missä sitä pitäisikin tehdä. Ei tarvitsisi mitään kursseja, jos kaikkia lapsia opetettaisiin ottamaan vastuu omista teoistaan. Naista opetetaan hillitsemään ja hallitsemaan itsensä joka paikassa, ja jos näin ei tee, saa kokea häpeää tyyliin "ansaitsikin tulla raiskatuksi".

      Juuri tuo mainitsemasi ylisuojelevaisuus on yksi vääristyneen asenneilmaston oireista: nainen oletetaan jotenkin obejktiksi, jota pitää suojella. Naiset ja lapset, siis oikeasti? Rinnastat naiset lapsiin? Eikö sekin ole aika väsyttävää olla macho, jonka pitää suojella "heikompiaan" eli naisia ja lapsia? Aina, kuten Huskyn esimerkissä, ei todellakaan ole niin, että nainen olisi fyysisesti heikompi tai pienempi. Pärjäisin paljon paremmin, kun välttyisin tältä "suojelulta" ja kaikki pitäisivät huolen omista tunteistaan ja teoistaan.

      "Miestä hakkaava nainen on komediaa, naista hakkaava mies on hirviö."

      No tässä yksi syy, miksi tarvitset feminismiä. Juuri tällaisia käsityksiä feministit yrittävät tehdä näkyviksi ja muuttaa.

      Poista
  25. Tarvitsen feminismiä koska vielä kahdeksan vuotta työskenneltyäni alalla pelialan iltagaalassa multa voidaan kysyä että "ootko sä siis jossain pelifirmassa töissä?".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarvitsen feminismiä, koska viimeksi tänään jouduin läpsimällä lämpsimään vaatteitani väkisin riisuuvaa miestä pois luotani baaritiskillä, kun järkipuhe ei auttanut. Ei, vaikka väänsin rautalangasta, että minuun ei kosketa ilman lupaa, ei vaikka haluaisit kuinka itse sitä, niin et koske minuun jos et ole saanut suostumustani (etkä varsinkaan ala riisua vaatteitani!). Lopulta henkilökunta puuttui tilanteeseen, ja tyyppi lensi ulos jättäen minut kokokeilmaan itseäni.
      Pikanttina yksityiskohtana: Tyyppi oli pappi.

      Poista
    2. Argh, raivostuttavaa! Molempien kokemukset. Koitetaan jaksaa taistella tuulimyllyjä vastaan!

      Poista
    3. (Yep, napsahti vahingossa tuo alkuperäinen pappipostaus vastaukseksi, vaikka piti mennä omaksi kommentikseen - ei siis ollut tarkoitus! Tsori!)
      Pappigaten jatkoaika: lähetin hänelle juuri typäkän kirjelmän asiasta. Odotan mielenkiinnolla vastausta.

      Poista
  26. Tarvitsen feminismiä, koska edelleen pubissa poikaystäväni tuttavat vitsailevat hänelle siitä, että lainaavat minua seuraavaksi yöksi, minun ollessani siinä vieressä. Ja siksi, että urheilusuoritusten yhteydessä venytellessäni kuulen seksuaalissävyistä häiritsevää kommentointia. Siksi, että turhan monet ihmiset pitävät feminismiä miehiä sortavana (ja ovat sitä mieltä, että feminismi on mennyt liian pitkälle). Siksi, että tällaisista asioista joutuu edelleen kirjoittamaan. Siksi, että Huskyn kokema tapaus ohitetaan normaalina. Siksi, että feminismin käsitetään tarkoittavan sitä, että miesten ja naisten tulisi olla samanlaisia. Että se asia sekoitetaan samanarvoisuuteen.
    Ugh, olen puhunut. Hyviä kommentteja tässä ketjussa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yök, miten ällöjä "vitsejä". Koitetaan jaksaa, ja kiitos kommentista!

      Poista
  27. Tarvitsen feminismiä, koska kun terveystarkastuksessa minulta kysyttiin olenko kokenut seksuaalista häirintää, vastasin "En oikeestaan, ihan vaan niitä tavallisia juttuja".

    Olen alkanut pitämään normaalina sitä, että ihmiset puristelevat baareissa, ehdottelevat, lähtevät seuraamaan kadulla eivätkä päästä pois, sitä että ihmiset näkevät minussa vain tissit ja syyllistävät siitä, jos en pukeudu telttaan. Alan myös olla todella kyllästynyt siihen, että minun kroppani nähdään julkisena omaisuutena ja isojen rintojen vuoksi olen "tyhmä huora".
    Surullista taas on se, että edes poikaystäväni ei suostu ymmärtämään kuinka paljon minä pelkään kulkea yksin pimeällä, eikä koe pelkoani aiheelliseksi.

    Tietenkin suurin osa miehistä on niitä hyviä tyyppejä, joita ei tarvitse pelätä. Sitä on vain hyvin hankala tietää etukäteen onko se autiolla kadulla vastaantuleva tyyppi millainen kaveri. Itse minimoin riskit ja otan kännkän käteen, käännyn toiseen suuntaan/ vaihdan toiseen reunaan, soitan kaverille ja pidän katseen maassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen aivan samaa mieltä. Tsemppiä, kyllä tää tästä joskus vielä muuttuu!

      Poista
  28. Pakko sanoa, vähän näille "no mutta eihän kaikki miehet raiskaa", tiedetäänhän me se - mutta ottaisitko itse riskin?
    Netissä näin joskus lainauksen, joka meni jotakuinkin näin "if you have 100 m&m's and 10 of them are poisoned, but not ALL m&m's are poisoned. Go ahead and take a handful!"
    Miehiä pimeillä kaduilla (ja toisinaan ihan kirkkaassa päivänvalossakin missä tahansa) pelätään vähän samasta syystä. Varsinkin jos on jo joutunut kokemaan häiriköintiä/ahdistelua/tai jopa raiskauksen.

    Tarvitsen feminismiä myös koska mm. naisellinen meikkaava laittautuva yms. nainen ei vaan voi olla jonkun käsityksen mukaan fiksu tai hyvä tai muutakaan. Siksi että koska näytän hieman erilaiselta valtavirtaan nähden ihmiset ottaa oikeudekseen saada heittää asiattomia kommentteja mun ulkonäöstä - työskentelen kassalla ja juuri alkuviikosta eräs asiakas päätti ilmoittaa että oon tuhrinut rumaksi ihoni.

    Tästä voisin kirjoittaa romaanin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä näin ajatuksen tasolla pystyn ymmärtämään, miten loukkaavalta se tuntuu, kun vaikkapa vastaantulija vaihtaa ilman syytä kadunpuolta. En halua tuomita ketään pelkän sukupuolen perusteella. Mutta uhkaavissa tilanteissa ei ajattele enää järjellä, vaan ihminen toimii aikaisempien kokemuksiensa ja vaistojensa varassa.

      Kerran teininä ihan kirkkaassa päivänvalossa joku vanha äijä tuli ehdottelemaan seksiä, ja toisen kerran iltalenkillä minä ja Husky jouduimme itsensäpaljastajan uhreiksi. En silloin ajatellut, että traumatisoiduin, mutta vieläkin nämä kokemukset vaikuttavat minuun jollain tasolla ja olen varuillani aina kohdatessani vanhoja miehiä! Ihan typerää, mutta en voi sille mitään.

      Kerran, keskellä päivää jälleen, odotellessani parkkipaikalla siskoani, eräs mies tuli ensin juttelemaan ja auttamaan auton öljyjen lisäämisessä. Olin ihan kiitollinen enkä osannut pelätä mitään. Yhtäkkiä ensin ihan normaalisti käyttäytynyt mies lukitsikin minut käsiensä väliin autoa vasten! Onneksi pääsin tilanteesta pois, mutta sen jälkeen en ole enää ottanut apua vastaan, ainakaan ilman jatkuvaa varuillani olemista.

      En haluaisi olla varuillani ja epäillä aina pahinta, mutta se on vain normaali itsesuojeluvaisto. Yritän kyllä positiivisten kokemusten kautta muuttaa käsityksiäni, mutta se pieni väkivallan tai ahdistelun mahdollisuus ei väisty mielestäni koskaan.

      Poista
    2. Noin epäilemättä ajattelevat ne amerikkalaiset poliisit, joiden liipasinsormi herkistyy, kun "asiakkaana" on afrikkalaisamerikkalainen: "Tiedän kyllä, että kaikki afrikkalaisamerikkalaiset eivät ole väkivaltaisia poliisia kohtaan, mutta koska juuri minulla on huonoja kokemuksia heistä, olen extravaruillani heitä kohdatessani, en halua riskeerata henkeäni".

      Yleistäminen ja stereotyyppinen ajattelu on inhimillistä, mutta ei niiden edessä pidä vain nostaa käsiä pystyyn, vaan pyrkiä aktiivisesti tunnistamaan ne itsessään ja tietoisesti muuttamaan ajatteluaan, kuten Ruki tekee. Silloin on ainakin pieni mahdollisuus siihen, että järki pysyy mukana myös uhkaavissa tilanteissa.

      Poista
  29. Tarvitsen feminismiä, koska ihan järkeviä ja asiallisia keskustellessani, saattaa joku kuitata perustellun kommenttini (tai kommentin, jonka olisin vähintäänkin valmis perustelemaan) hieman uhkaukselta kuulostavalla "oletko sä joku feministi vai?". Monet perustelevat juurikin tämän feminismikammonsa sillä, että jotkin nimeltä mainitsemattomat ääripäät ovat pilanneet feminismin maineen ja nykyfeministit valittavat tyhjästä, mutta miksi sitten järkeviä keskusteluja hiljennetään tuolla feministileimalla. Eihän siihen voi muuta sanoa kuin että seison sanomani takana ja olen siis feministi. Erään tuttuni kanssa koitin keskustella siitä, miksi hänelle "feministi" on sellainen kirosana. Hän lopulta tuskallisen googletuksen jälkeen laitto minulle linkin erääseen miesvihaa tihkuvaan manifestiin, jonka oli kirjoittanut itseään feministiksi kutsuva henkilö. Tämä henkilö oli julkkisten vainoamisesta ja murhayrityksistä tuomittu ihminen. Miten hän muka edustaa ihan tavallista, arkensa ongelmien kanssa painivaa ihmistä..? Ei yksilö voi leimata koko aatetta, jos aate itsessään on hyvä.

    Olen feministi, sillä jo alle kouluikäisenä koin tyttönä olemisen leimaavaksi. Koin että minun on oltava mahdollisimman poikamainen ollakseni hyvä. Vasta saavutettuani paljon monilla miehisiksi katsotuilla osa-alueilla tajusin, että minun ei tarvitse muuttua muiden luomiin muotteihin sopivaksi vaan minun tulee pikemminkin esimerkilläni muuttaa muiden asenteita. Nykyään mekot, meikit ja muu "tyttömäinen" ei ahdista, sillä tiedän että voin olla kaikkea tätä ja sen lisäksi matemaattisesti lahjakas, tekniikasta kiinnostunut ja vauhdikkaista urheilulajeista pitävä.

    Olen feministi, sillä pelkään ulkoiluttaa koiraani pimeällä. Olen feministi, koska koiraamme ulkoiluttava mieheni on aina muiden silmissä vain "muijansa pikku fifiä ulkoiluttamaan pakotettu" koiran rodun ja sen aiheuttamien mielikuvien vuoksi. Olen feministi, koska iltajunassa naiset pakkautuva ympärilleni istumaan saadakseen turvaa muista naisista ketä tahansa humalaista ja potentiaalisesti uhkaavaa miestä vastaan. Olen feministi, koska baarissa "ei kiinnosta" ei ole pätevä argumentti iskuyrityksen torjumiseen, mutta "olen varattu" on. Olen feministi, koska valtion tulisi kohdella kasalaisiaan tasa-arvoisesti kaikissa asioissa ja esim. kaikilla pitäisi olla yhtäläinen velvollisuus mennä armeijaan/siviilipalvelukseen. Periaatteessa valtion tulisi olla mielestäni ihmisten suhteen sukupuolineutraali, vaikka ihmiset eivät sitä olisikaan (eli tytöt saa käyttää mekkoja ja biologisia tuntemuksiaan saa ja kannattaa kuunnella).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi hitto, ihan huippua lukea näitä kommentteja, etenkin tää sun iski niin syvälle - sanoit mitä ajattelen. Tulee hyvä mieli, ku avoimesti feministejä on olemassa taistelemassa. Monesti tuntuu niin turhauttavalta lähteä aina perustelemaan feminismiä koska ihmisillä ei ole mitään hajua edes sanan merkityksestä!
      Kantaakseni korteni kekoon, ite tarvitsen feminismiä, koska viimeksi käydessäni aiheesta keskustelua tuntemattoman mieshenkilön kanssa joissain bileissä,
      nailattuani väittelyn ihan täysin feministisellä
      teoriatiedollani ja pettämättömillä
      argumenteillani, mies lopulta nurkkaan ajettuna, monta kertaa epätoivoisesti yritettyään pelastaa itsensä totesi, että "sää tuot mielipiteesi liian hyökkäävästi esille".
      Että siis naisena pitäis olla silleen hihi okei en puhu.
      Lisäksi viime vappuna eräs kaverini tsemppasi mua pääsykokeeseen unelma-alalleni, että "oisit ihan huippu siinä, tykkääthän sää
      päteä ja oot vähän tollanen FEMINISTIMÄINEN.... myönnä vaan,
      oothan sää vähän" :DDD että siis joo. Tarvitsen feminismiä, koska feministien hiljentäminen ja sanan käyttö haukkumamielessä kertoo paljon tarpeesta hiljentää asioitaan "miesmäisesti"
      äänekkäästi puolustavat naiset.

      Poista
  30. Kiitos tärkeästä päivityksestä. Aiheesta ei voi koskaan puhua liikaa.

    VastaaPoista
  31. Tarvitsen feminismiä, koska isäni mielestä en voi liikkua yksin iltaisin/öisin Helsingissä.

    VastaaPoista
  32. Tarvitsen feminismiä, sillä kirjoitettuani blogipostauksen siitä, millaista on elää naisena Turkissa, monen miehen kommentit olivat muotoa "no siellä on sentään oikeita ongelmia, mitä suomessa asuvat feministit vinkuu." Mitä helvettiä. Jos jossain paikassa on asiat vielä huonommin, ei se tee ensimmäisen paikan tilanteesta sen parempaa.
    Tarvitsen feminismiä, koska feminismi nähdään yhä vain välineenä jolla yritetään ottaa asioita pois miehiltä.

    VastaaPoista
  33. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  34. Tilastojen valossa on paljon todennäköisempää, että mies joutuu fyysisen väkivallan uhriksi pimeällä kadulla kuin nainen. Joten miten tämä kadulla liikkumisen pelko liittyy feminismiin?

    VastaaPoista
  35. En ole feministi, aivan kuten en myöskään vaadi koripalloseuroihin lyhyitä ihmisiä tai ydinfyysikoiksi alhaisen älykkyysosamäärän kanssa syntyneitä ihmisiä.

    Ovatko naiset jotenkin lyhyitä/lihavia/tyhmiä ihmisiä heikompi ja huonompi ryhmä, kun tarvitsevat mielestänne tällaista erityistä huomiota? Pitäisikö samalla tasa-arvoistaa ihan kaikki maailmasta, niin että esimerkiksi olympialaisiin pitäisi ottaa tietty kiintiö ylipainoisia kilpailijoita ja lääkäreiksi vaikka tietty prosentti sokeita? Vai olisiko niin että maailmassa jokainen muukin joutuu pärjäämään omilla vahvuuksillaan, niin myös naiset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei feminismi tarkoita sitä, että vaatii kiintiönaisia tiettyihin amatteihin tai virkoihin. Feminismi pyrkii siihen, että naiseutta ei automaattisesti lasketa miinukseksi hakijalle. Samalla tavalla kuin ei tule laskea lyhyyttä, lihavuutta tai sokeutta automaattisesti miinukseksi koripalloilijalle, urheilijalle tai lääkärille, vaan katsoa kokonaisuutta. Ei se, että on mies automaattisesti tarkoita, että on pätevä metsäyhtiön hommiin tai se, että on nainen tarkoita, että on ilmiselvästi epäsopiva. Molemmissa sukupuolissa on henkilöitä, jotka ovat enemmän tai vähemmän sopivia. Feminismi tarkoittaa sitä, että pyritään eroon stereotyyppisestä ajattelusta ja nähdään ihmiset yksilöinä, joilla on erilaisia ominaisuuksia, jotka soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Feminismiä tarvitaan siksi, että edelleenkin on ihmisiä, jotka pelkän sukupuolen perusteella kuvittelevat tietävänsä enemmänkin yhdestä tietystä yksilöstä.

      Poista
    2. Montako 120-senttistä ammattilaiskoripalloilijaa tiedät? Olisiko niin, että kun aika on rajallinen resurssi meille kaikille ihmisille, niin joudumme valitettavasti koko ajan tekemään yleistyksiä tiettyjen asioiden suhteen. Jos olen koripallovalmentaja, en yksinkertaisesti ehdi tutkia 120 senttisten pelaajien sopivuutta alalle kovin tarkkaan, kun todennäköisyydet eivät ole heidän puolellaan. Eli kyllä se lyhyys vaan lasketaan miinukseksi tietyissä asioissa, sellaiset ovat maailman realiteetit. Mielestäni naiset pystyvät pärjäämään omien vahvuuksiensa kautta ihan samalla tavalla kuin lyhyet ihmiset pystyvät pärjäämään elämässä omien vahvuuksiensa kanssa. Olisi aika alentavaa perustaa tukiryhmä alle 160 senttisille ihmisille. Ihan samalla tavalla feminismikin on naisia alentavaa.

      Poista
  36. Kommenttisi on naisia alentavaa, jos pidät naiseutta samanlaisena haittana kuin sata 120-senttisyyttä ammattilaiskoripallolijalle. Oikeampi vertailupituus löytyy täältä http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_shortest_players_in_National_Basketball_Association_history

    Ainoat työt, joissa naisten kategorisesti on vaikea pärjätä miesten rinnalla, ovat hyvin fyysisiä ammatteja, muualla erot ovat yksilötasolla. Mutta aina löytyy poikkeusyksilöitä myös siellä fyysisellä puolella, eikä edes tarvitse olla Anna Karrila.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko sekin vastustamaanne syrjintää, jos isonenäistä ja kaljamahaista miestä ei palkata catwalkille esittelemään vaatteita?

      Poista
    2. Lisään vielä, että minähän en pidä naiseutta haittana ollenkaan, ainoastaan ominaisuutena. Teidän mielestänne naiseudesta tuntuu olevan hirveä haitta työnhaussa. Minun pointtini on että kaikki meistä ovat erilaisia, eikä toista ihmistä pidä pakottaa haluamaan meitä. Jos joku työantaja ei palkkaa sinua koska olet nainen, niin olkoon se hänen häpeänsä. Samalla tavalla kuin koripallovalmentajan ei tarvitse palkata 120 senttistä pelaajaa, niin olkoon työnantajalla täysi oikeus päättää kenet hän katsoo parhaiten sopivaksi työhön. Kaikki muu johtaa naurettaviin tilanteisiin. Mieti miltä sinusta tuntuisi, jos sinut painostettaisiin seurustelemaan kaljamahaisen ja isonenäisen miehen kanssa jota et pidä lainkaan viehättävänä, vain siksi että kyseisiä piirteitä "ei saa automaattisesti laskea miinukseksi". Eiköhän anneta ihmisten valita ihan itse, kenen kanssa haluavat tehdä yhteistyötä.

      Poista
  37. Niin, pitää vaan toivoa, ettet koskaan päädy asemaan jossa päätät jonkin organisaation rekrytoinneista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika heikko vastine sinulta ja ikävä tuottaa pettymys kertomalla että olen jo sellaisessa asemassa.

      Kerropas minulle, mitä eroa on seuraavilla asioilla:
      -että sinä et halua mennä treffeille jonkun pojan kanssa koska hänen ulkonäkönsä ei miellytä sinua
      -että yrityksen rekrytoija ei halua palkata henkilöä x koska hänen sukupuolensa/pituutensa/lihavuutensa/älykkyysosamääränsä/hajunsa/verbaaliset kykynsä/ongelmanratkaisutaitonsa ei satu miellyttämään häntä.

      Onko noista ominaisuuksista sukupuoli jotenkin aivan erityinen ominaisuus?

      Poista
    2. Tietenkin työhön pitää valita sellainen ihminen, jolla on siihen tarvittavat ominaisuudet! Jos työhön tarvitaan älyä, kannattaa valita älykäs. Jos isoa kokoa, isokokoinen. Jos penistä, mies.

      Poista
    3. Onnea ja menestystä organisaatiollesi vain. Itse olisin kyllä huolissani rekrytoijan rekrytoinnin onnistumisesta, jos hänelle on epäselvää työ- ja yksityiselämän ero, syrjinnän kieltävän lainsäädännön merkitys, se, mitä ominaisuuksia työtehtävän menestyksellinen suorittaminen edellyttää ja se, että useimmille organisaatioille on eduksi, että työntekijät eivät ole kuin yhdestä puusta veistettyjä. Mutta voinhan olla väärässä, kun en tiedä alaasi. Ehkä työssä todellakin vaaditaan sekä penistä että pitkää, laihaa ja hyvältä tuoksuvaa kehoa. Vastaatko pornofilmien roolituksesta?

      Poista
    4. Et vastannut kysymykseen. Toistan sen vielä varmuuden vuoksi:

      Kerropas minulle, mitä eroa on seuraavilla asioilla:
      -että sinä et halua mennä treffeille jonkun pojan kanssa koska hänen ulkonäkönsä ei miellytä sinua
      -että yrityksen rekrytoija ei halua palkata henkilöä x koska hänen sukupuolensa/pituutensa/lihavuutensa/älykkyysosamääränsä/hajunsa/verbaaliset kykynsä/ongelmanratkaisutaitonsa ei satu miellyttämään häntä.

      Onko noista ominaisuuksista sukupuoli jotenkin aivan erityinen ominaisuus?

      Poista
    5. Selvennän vielä vastaustani: ero on siinä, että ensimmäinen kuuluu yksityiselämän piiriin eikä ole säädelty lailla ja toinen kuuluu työelämän piiriin ja on säädelty lailla. Sukupuoli on erityinen ominaisuus kuten myös ikä, vammaisuus ja monta muuta henkilöön liittyvää asiaa. Voit lukea asiasta vaikkapa täältä: http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20141325?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=yhdenvertaisuuslaki
      Suosittelen lämpimästi, että hankit lisäkoulutusta työlainsäädännöstä ja varmistat, että organisaatiollasi on hyvä oikeusturvavakuutus.

      Poista
    6. Yrittäjänä rekrytoin tasan tarkkaan kenet haluan. On naurettavaa edes kuvitella mitään muuta. Milläs todistat että päätökseni todellinen syy on ollut sukupuoli? Ei sillä että minulla olisi mitään naisten palkkaamista vastaan. Minä vain vastustan pakottamista. Sinäkin taidat vastustaa pakkoavioiliittoja? Samalla tavalla minä vastustan pakkorekrytointeja.

      Tuolla linkkaamassasi laissa sanotaan:
      "Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

      Oletko todella sitä mieltä, että silloin on asiat hienosti, jos sinut pakotetaan syrjinnän ehkäisyyn vedoten rekrytoimaan henkilö, joka on liian vanha tarkoitettuun työhön, puhuu väärää kieltä ja uskoo eri uskontoon kuin sinä, omaa täysin eri vakaumuksen ja poliittiset mielipiteet kuin sinä? Siinäkö on esimerkki maasta jonka sinä haluat?

      Poista
    7. Niin, kyllähän Suomessa on heitäkin, jotka kurittavat lapsiaan fyysisesti, vaikka se on sekä laitonta että useimpien mielestä myös moraalisesti väärin. Jotkut ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan ei pitäisi pakottaa heitä mihinkään, sillä "kyllähän sitä ihminen itse parhaiten tietää, mikä on oikein". Valitettavasti aina on piilorikollisia, jotka ovat sitä mieltä, että lakeja voi rikkoa, kunhan siitä ei jää kiinni.
      Ja kyllä, haluan todellakin elää yhteiskunnassa, jossa ihmistä ei työhonotossa syrjitä automaattisesti henkilöön liittyvien syiden vuoksi ja jossa työtehtäviin valitaan ihmisiä, jotka parhaiten täyttävät työn vaatimukset. Hyvin harvassa työssä uskonto, poliittinen vakaumus tai sukupuoli ovat asioita, jotka automaattisesti ovat este työhön palkkaamiselle.
      Lainsäädännöllä pyritään siihen, että myös ne henkilöt, joiden moraalinen kompassi edelleen osoittaa väärään suuntaan, pikkuhiljaa ymmärtäisivät, että on haitallista sekä yhteiskunnalle että useimmiten myös yritykselle itselleen, jos rekrytoija tekee päätöksiä omien ennakkoluulojensa sokaisemana.

      Poista
    8. Se, että tuot lainsäädänön filosofiseen väittelyyn, osoittaa van asemasi heikkouden. Lait muuttuvat ja Suomessa on varmasti tälläkin hetkellä todella surkeita lakeja. Pohjois-Koreassa on lakeja. Tarkoittaako se että ne ohjaavat "moraalista kompassia" siellä oikeaan suuntaan?

      Pitäisikö lesbo pakottaa harkitsemaan myös miehiä seurustelukumppaniksi, jotta hän ei vain syyllisty sukupuolten väliseen syrjintään? Jos ei, niin miksi et ulota samaa standardia kaikkiin ihmissuhteisiin? Minun asemani on johdonmukainen; en kannata ihmisten pakottamista mihinkään. Sinä haluat tuoda väkivallan mukaan yhtälöön lakien ja valtion muodostaman pakottamisen myötä. Koska olet valtion väkivaltakoneiston käyttämisen kannalla, luulisi että kannattaisit samaan tapaan pakkoavioliittoja, jolla varmistetaan ettei epäviehättäviä ihmisiä "syrjitä"? Vai onko filosofiasi täynnä tällaisia kaksoisstandardeja?

      Poista
    9. Vaikka minulla jo aiemmin oli epäilykseni, tähän kommenttiisi asti olen ajatellut, että on se ehkä mahdollista, että siellä keskustelukumppanina on ihminen, joka oikeasti ajattelee noin. Mutta nyt meni niin absurdiksi, että ymmärrän, että minua on vedätetty. Jos se olet sinä Ruki, joka haluat lisätä liikennettä blogiisi, niin ole hyvä vain, toivon että pieni panokseni auttaa sinua saamaan thighmasterin testattavaksesi :-) Jos taas se on joku muu, niin kiitos ja kumarrus, hauskaa oli niin kauan kuin sitä kesti. Over and out.

      Poista
    10. Voi ei, älä todellakaan sekoita minua tuohon tyyppiin! :O olen tässä seurannut keskusteluanne Bloggerin kautta mutta en ole viitsinyt puuttua. Plus ajattelen mahdollisen thighmasterin antajan joutuvan pikemminkin kiitollisuudenvelkaan minulle erittäin halvasta mainostilasta. Blogilla on jo ihan kiitettävästi kävijöitä ilman että minun pitäisi niitä kalastella :)

      Eikä kannata jankata tuon kanssa, se on ihan trolli.

      Poista
    11. Tuossa jo ennustinkin, että tässä kohtaa jätät vastaamatta, koska et yksinkertaisesti kykene vastaamaan edelliseen viestiini ilman että naurettavat kaksoisstandardisi paljastuvat. Haluat että vain osa ihmissuhteista perustuu vapaaehtoisuuteen ja muihin haluat sotkea mukaan lakien tuoman pakon. Kiitos että todistit ennustukseni täsmälleen oikeaksi.

      Poista
  38. "Jos penistä, mies."

    Mielenkiintoista että tunnut pitävän penistä ainoana erona miesten ja naisten välillä.

    VastaaPoista
  39. Tämä Tukholman metrossa näkemäni kampanja ilahdutti: http://stoppamachokulturen.nu Byggvärlden-lehden artikkelista http://www.byggvarlden.se/utmanar-machokultur-86492/nyhet.html käy ilmi, että rakennusalalla vallitseva machokulttuuri ajaa sekä miehiä että naisia pois alalta ja siksi on nyt aloitettu tämä kolmevuotinen kampanja. Heja Sverige!

    VastaaPoista
  40. Miehellä on moninkertainen riski joutua väkivaltarikoksen uhriksi. Tuota feministit eivät kuitenkaan ota huomioon, kun näitä uhriutumistarinoita rustailevat.

    VastaaPoista

Kommentoi ja ylistä, beibi! Vastaan, jos ehdin.