maanantai 24. kesäkuuta 2013

Lihaksikas nainen - tekee sulle mitä tahtoo?

Näin sinustakin tulee naisellinen nainen -postauksemme sai sivuillemme ennätysmäärän kävijöitä: parissa päivässä sitä kävi katsomassa yli 60 000 ihmistä! Huh huh, nyt ihan oikeesti hei kaverit :D

Thanks dudes!
Tällainen määrä ihmisiä sisältää tietysti monenlaista kulkijaa. Postauksen aihepiiri houkutteli väkeä puolesta ja vastaan, ja saimmekin todistaa mitä eriskummallisempien muumien kolostaan ryömimistä. Blogger näyttää, mistä liikenne blogiin tulee, joten meidän ei tarvinnut erityisesti googlailla itseämme. Vaikka sitähän tietysti teemme muutenkin päivittäin.

Ylväs ja vahva nainen raivotautisine dobermanneineen
En halua sen enempää avautua aiemmasta postauksestamme, sillä haluan, että jokainen saa tulkita sitä tavallaan. Enkä halua pilata sen loistokkuutta ;) Muutaman kommentin aihealueisiin en kuitenkaan voi olla puuttumatta. Meitä syytettiin jopa miesten emaskuloimisesta (en keksi vastaavaa suomen kielen sanaa paitsi kuohiminen), vaikka emme puhuneet miehistä yhtään mitään!

Yksi yleinen teema, jonka huomasin kommenteista sekä meidän että Laasasen blogissa ja myös erilaisilla keskustelupalstoilla, oli "vahvan naisen" ja "naisellisen naisen" vastakkainasetelma. Siis naisen pitää olla naisellinen (tarkkaan määritellyin kehyksin), jotta hän ei olisi miehekäs. Ja mikä on miehekästä? Vahvuus tietenkin! Ja mikä on naisellisen naisen vastakohta? Ding ding, arvasit oikein: vahva nainen!

Tämä MRV ei selvästikään ole mikään feministi vaan maalattu vosu.
Siis jos ymmärsin oikein: kun nainen on vahva, hän ei ole eikä halua olla viehättävä. Hän polkee alleen miehet (koska ei ole koskaan saanut kunnolla), kauniit naiset (koska on kateellinen) ja on kaveri vain rumien rekkalesbojen tai alistuvien miesten kanssa.

Yhdessä kommentissa ihmeteltiin, miten voimme olla feministejä, koska olemme kovin nättejä ja meikattuja.Voi luoja, anna tämän olla ironiaa! Juuri tämän takia inhoan sanaa feministi: se on siirtynyt valtaväestön kielessä tarkoittamaan siilipäistä rintsikoidenpolttajaa, joka vihaa miehiä ja kyttää koko ajan ympärilleen, josko häntä kohdeltaisiin epätasa-arvoisesti. Oikeastihan se ei tarkoita mitään muuta kuin tasa-arvon kannattajaa. En ota sen enempää kantaa siihen, kenen toimesta käsitteen merkitys on muuttunut, mutta niin vain on käynyt. Oikeasti, nykyään vain juntit ja idiootit kehtaavat myöntää, etteivät kannata tasa-arvoa. Mutta kuinka moni julistautuu feministiksi? Niinpä! Sana on ihan pilattu.

Tämä seuraava asia on ihan itsestäänselvyys, mutta ilmeisesti kaikki eivät sitä ole oikein ymmärtäneet, joten sanotaan se ääneen: jokaisella on oikeus näyttää siltä, miltä haluaa. Voin pukeutua niin lyhyeen hameeseen kuin haluan, käyttää niin kirkasta huulipuna kuin haluan ja viettää peilin edessä niin paljon aikaa kuin haluan. Silti olen yhtä älykäs kuin silloin, kun kuljen verkkareissa ja bändipaidassa, ja kannatan yhtä paljon tasa-arvoa kuin ilmankin meikkiä. Ja se, että tykkään pukeutua nätisti, ei poista oikeuttani olla lenkkivaatteissa, jos niin haluan. Ihmiset, jotka vetävät ulkonäöstäni johtopäätöksiä älyni ja itsearvostukseni suhteen, eivät kerro mitään minusta, vaan todistavat vain oman tyhmyytensä ja ennakkoluulonsa.

Nyt meni puoliksi oikein: liikaa feminiinisyyttä mutta ilme ok.

No niin! Oikeaoppinen feministi, olkaa hyvä.
Oletan, että kaikki ymmärtävät, ettei sanalla 'vahva' tässä yhteydessä tarkoiteta fyysisesti vahvaa. Se, joka ryhtyy paasaamaan bodarinaisista, on joko tyhmä tai saivartelija. Minun näkökulmastani vahva nainen on sellainen, jolla on esimerkiksi seuraavanlaisia ominaisuuksia:

Joskus näytän tältä...
-Hänellä on moraalinen selkäranka. Ei taivu painostuksen alla.

-Ei loukkaa ketään tahallisesti, mutta ei myöskään mielistele turhaan.

-Ei pelkää olla jotakin mieltä ja tunnustaa sitä ääneen - tämä ei tarkoita meuhkaamista ja asian tarpeetonta esille tuomista.

-Kuuntelee ja arvostaa muita ja muiden mielipiteitä, mutta uskaltaa olla eri mieltä. Tarvittaessa vaihtaa omaa mielipidettään.

-Ymmärtää itseään ja omia tunteitaan. Osaa pohtia niiden alkuperää ja aiheuttajaa. Tämän kautta ymmärtää myös muita.

-Tunnistaa omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ei pelkää sanoa niitä ääneen. Rakastaa itseään kokonaisuutena. Tätä kautta ymmärtää myös sen, että muissa ihmisissä on vahvuuksia ja heikkouksia, ja siten pystyy rakastamaan myös muita kokonaisuuksina.

...joskus puolestaan tältä!
-Auttaa heikompiaan, eikä tallo ketään allensa.

-Tunnistaa tilanteet, joissa toinen ansaitsee voiton, ja pystyy sen toiselle antamaan. Ei kuitenkaan nöyristele turhaan.

-Pystyy kestämään epämukavuutta suuremman hyvän toivossa.


Mutta kappas! Nämähän pätevät niin naisiin kuin miehiinkin! Voisiko siis olla, että ne ovatkin vahvan ihmisen tunnusmerkkejä? Arvostan tällaisia ihmisiä sukupuoleen katsomatta, ja pyrin itsekin olemaan sellainen. Täydellinen ei tietenkään koskaan voi olla, mutta itseään voi kehittää ja parempaan pyrkiä.


Joskus käytän mekkoja...





Jos joku sanoo, että moraalinen selkäranka tai se, että on itseensä tyytyväinen, ei ole viehättävää naisessa, saa hän etsiä itselleen ihan rauhassa viehättävän moraalittoman ja itseensä tyytymättömän naisen - sitten pääsee ehkä parhaassa tapauksessa itkemään, miten tämä nainen on pettäjähuora, ja voi taas vihata naisia astetta enemmän! Ja kaikki voittavat.

...joskus taas farkkuja!
En mitenkään voi ymmärtää, että jonkun mielestä nämä (minun mielestäni) vahvan ihmisen ominaisuudet olisi varattu vain miehille. "Vahva nainen" taas on stereotypia, joka ilmeisesti pitää sisällään miehet ja naiselliset naiset alleen jyräävän tunteettoman robotin, jonka pitää aina saada olla oikeassa. Tämä on pelkkä irvikuva, jonka tarkoitus on pelotella naiset kilttiin ja alistuvaan rooliin - muuten heistä ei ehkä kukaan tykkää! Tällainen toisista piittaamaton ihminen on kusipää, oli hän sitten mies tai nainen. Mutta jos nainen on "vahva", hän saa samalla kusipään leiman - miehessä vahvuus sen sijaan on positiivinen asia! Mitä ihmettä :D On mielenkiintoista, että kun kieli poskessa hiukan naureskelimme Laasasen määritelmälle naisista, meitä syytetään miesvihasta - ja tosiaankin siitä miesten emaskuloimisesta! Emme edelleenkään puhuneet miehistä yhtään mitään. Mistä tämä siis kertoo?

Ymmärrän, että on olemassa kiistattomia sukupuolisia eroja. Mutta vielä enemmän on yhteneväisyyksiä, joista yksi on mielestäni sukupuoleton vahvan ihmisen määritelmä. Sitäpaitsi suurin osa ihmisistä poikkeaa jotenkin oletuksista, muistakaa se ;) 

<3 Terveisin matemaattisesti lahjakas, johdonmukaisuutta rakastava ja korkokenkiä keräilevä Miss Ruki Ver, jolla on näemmä ihan killeri farkkupylly <3

ps. Onko teidän määritelmänne vahvasta ihmisestä samanlainen kuin minun? Jos ei, miten ne poikkeavat? Mitä lisäisitte listaan? Entä onko vahvalla miehellä ja vahvalla naisella samat kriteerit?

pps. Idolini Gösta Sundqvist on sanoittanut biisin Lihaksikas nainen(Leevi and the Leavingsin albumilla Bulebule), jossa on aivan täydellisesti tähän aiheeseen sopivat sanat. Tosin itse biisin tulkintaan en ota nyt tässä kantaa :D 

Lihaksikas nainen
tekee sulle mitä tahtoo
Ja kun sen hintelänä huomaa
sitä kauhuissaan nettiin pakenee

51 kommenttia:

  1. Oo mitään lisäämistä, ei poisottamista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On se jännä, miten paljon valokuvia rouvista eri asusteissa tarvitaan korostamaan sitä älyä ja matemaattista lahjakkuutta :)

      Laasanen lakkaa linkkaamasta ja kävijämäärä palautuu taas normaalilukemiin...

      Poista
    2. Nyt olet ymmärtänyt aivan väärin: asusteet korostavat ihanaa naamaamme ja vartaloamme :) älyämme korostavat aivan muut seikat. Ja Laasasen linkistä blogiimme ei ole eksynyt kuin muutama tuhat tyyppiä ;)

      Poista
    3. Ohh, he vastasivat minulle <3

      Oikeutenne naisina on ilman muuta tulla kohdelluiksi älykkäinä ja matemaattisesti lahjakkaina pelkkien kuvienkin pohjalta. Ei siihen pitäisi mitään kvanttifysiikan asteelle nousevia syvällisiä tekstejä enää tarvita. Varsinkin feministeinä voitte yksinkertaisesti julistaa sellaiset kauneuden, vahvuuden, naisellisuuden ja älykkyyden määritelmät että täytätte ne, eikä kenelläkään ole nokan koputtamista.

      (Jos mikropenikseni näkyy tästä kirjoituksesta, laittakaa päälle sellainen musta palkki, jooko?)

      Poista
  2. Muotoilit tämän niin hyvin, etten helposti keksi mitään olennaista lisättävää. Kiitos tästä kirjoituksesta! Oot mun idoli! Tekee mieli istuakin selkä vähän suorempana tällaisen tekstin edessä ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sydämellinen kiitos! Mä joudun täällä ihan punastelemaan :D

      Poista
  3. "Yhdessä kommentissa ihmeteltiin, miten voimme olla feministejä, koska olemme kovin nättejä ja meikattuja.Voi luoja, anna tämän olla ironiaa! Juuri tämän takia inhoan sanaa feministi: se on siirtynyt valtaväestön kielessä tarkoittamaan siilipäistä rintsikoidenpolttajaa, joka vihaa miehiä ja kyttää koko ajan ympärilleen, josko häntä kohdeltaisiin epätasa-arvoisesti. Oikeastihan se ei tarkoita mitään muuta kuin tasa-arvon kannattajaa. En ota sen enempää kantaa siihen, kenen toimesta käsitteen merkitys on muuttunut, mutta niin vain on käynyt. Oikeasti, nykyään vain juntit ja idiootit kehtaavat myöntää, etteivät kannata tasa-arvoa. Mutta kuinka moni julistautuu feministiksi? Niinpä! Sana on ihan pilattu."

    Aamen. Ei lisättävää. Vähän mä mietin sukupuolisia eroja, mutta ne on ehkä enemmänkin tulkkauskysymyksiä. Onhan joillain miehillä pippeli, joillai mikropenis, joillai pimppa, kun taas joillai naisilla ei ole tissejä mutta harvinaisen iso klitoris. En uskaltaisi käyttää sanaa feministi, mutta transfeministi kyllä senkin edestä ^_^

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, kyllä mäkin käytän välillä ilmaisuja "oon niin nainen" tai "toi on niin mies", mutta tiedostan kyllä, että kyse on stereotypioista. En tosiaan oleta mitään sukupuolen perusteella. Ja kyllä on kurjaa, kun ei voi sanoa itseään feministiksi, vaan pitää kierrellä ja käyttää hankalia ilmaisuja (tasa-arvon kannattaja) :/

      Poista
  4. Jes, ihan mahtava kirjoitus! :)

    VastaaPoista
  5. Ihan täydellinen kirjoitus! Meni jakoon faceen ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oooh :) Mua aina harmittaa, kun fbstä ei nää, kuinka paljon ja missä yhteyksissä tätä blogia on linkitetty. Kiitos siis tästä :D

      Poista
  6. Loistavaa ladyt! Vasta blogin löysin ja tykkään jo teistä super paljon. Koska juurikin nämä typerät sukupuoliroolit ja ihmisten jakamiset mieheen ja naiseen aiheuttavat paljon skismaa. Kaikilla on sama tunneskaala ja samat välittäjä aineet korvien välissä. Niin kauan kun miehet eivät ole ok naisellisen puolensa kanssa ja naiset miehisen puolensa kanssa ja niihin liitetään häpeä. Tulee aina olemaan ongelma tästä "vahvasta naisesta" ja "herkästä miehestä".

    Ja koska erottamalla naiset erilaisiksi kuin miehet. Menetetään samaistumisen pinta ja etäännytetään itsemme toisesta sukupuolesta. Vähän niinkuin sodan psykologiassa. On ryssät ja sit on Suomalaiset. Ja se etäännyttäminen, kun noi ei oo samanlaisia kuin me, oikeuttaa toisten väärinkohtelun.

    Olen feministi: kannatan ihmisarvoa.

    Olikohan hanakala lukuinen teksti? Toivottavasti joku sai selvää..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Selvää sai! :) Mielenkiintoista, että toit esille tuon herkän miehen. Oon miettinyt miestenkin polkemista (tunneasioissa, äitiyskeskustelussa, huoltajuuskiistoissa jne.), ja toi on loistava näkökulma, että "vahva nainen" ja "herkkä mies" on kolikon kaks kääntöpuolta... Hienoa! :)Ja kiitoksia paljon.

      Poista
    2. Niin. Olen myöskin itse usein miettinyt tätä jakoa.
      Ja se mikä kanssa minua on usein häirinnyt itseäni on se, että naisen seksualisuus on ikäänkuin antaa. Ikäänkuin naisen seksualisuus olisi olla objekti. Se näkyy mielestäni aika paljon naisen asettamisena objektiksi esim. valokuvissa, seksuaaliväritteisesti tai vaikkapa pornossa. Vaikka naisellakin on halut ja omat fantasiat ja niihin voi kuulua myös antamista mutta myös subjektina oloa. Silleen aika köyhältä tuntuu joskus naisen ja miehen roolit tällä lailla yleisellä stereotypisellä tasolla. Koska kumpikin on oikeasti objekteja sekä subjekteja. Mutta vaatiihan tuo alistuminen enemmän kuin alistaminen. Koska alistujan pitää luottaa. Alistava osa puoli puolestaan on ohjaksissa.

      No, monimutkaista mietintää. Mielestäni ylipäätään koko ääri sovinismi kertoo vain pelosta ja epävarmuudesta.

      Kiitos teille! Hauskaa kesää!

      Poista
  7. Asiallista tekstiä jälleen, itse olen teidän aiemman postauksenne jälkeen naureskellut oikein urakalla Laasaselle :)

    Vahva ihminen on juuri sellainen kuin kuvailitkin, eikä se tee naisesta sen... epänaisellisempaa(?) kuin mikään muukaan. Itsensä rapsuttelu julkisesti ei välttis ole kaikista naisellisinta puuhaa, mutta se on jokaisen oma asia millaisen kuvan itsestään antaa. Samahan se pätee miehiinkin.

    Täytyy vielä sanoa ihan asiaan kuulumattomasti tähän loppuun, että ihana tuo punainen mustapilkullinen mekko. Taitaa olla Collectifin Regina Doll leikkauksesta päätellen. Minulla on tuollainen musta ;P
    Minä käytän mekkoja, mutta olen varsin harvoin aidosti naisellinen. Ainakin jos Laasaselta kysyisi. ^^

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! :) Joo, se on kyllä hauska hahmo :D Toisaalta sille ei kannata antaa liikaa huomiota, sitä se varmaan hakeekin...

      Mekko on juurikin se Collectifin, tykkään siitä ihan mielettömästi :) Kaula-aukko on vaan vähän avara, joten ei voi käyttää ihan joka päivä. Rakastan mekkoja! Naisellisuudesta en tiedä, mutta itsevarma fiilis on silloin, jos on ehtinyt aamulla miettiä, mitä päälleen laittaa :)

      Poista
  8. Yhdyn edellisiin. Kun linkitti blogitekstinne faceen, tuli heti paljon ja aika innostuneita kommentteja :D Tosiaan, ei mitään lisättävää eikä poisotettavaa.

    Olette upeita juuri aivojenne takia. Teidänlaisianne naisia ja miehiä tarvitaan enemmän ♥

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iiiik, kiitos fb-linkityksestä! <3 Tuossa ylempänä kerronkin, miten kiva on kuulla niistä, kun yleensä ei voi tietää yhtään, missä blogia linkitetään fbssä.

      Ja kiitos, mun aivot ihan kuumenee tollasista kehuista ;) Munkin mielestä!

      Poista
  9. Pin the Fuck Ups: Blogger näyttää, mistä liikenne blogiin tulee, joten meidän ei tarvinnut erityisesti googlailla itseämme.

    Pin the Fuck Ups: Meitä syytettiin jopa miesten emaskuloimisesta (en keksi vastaavaa suomen kielen sanaa paitsi kuohiminen), vaikka emme puhuneet miehistä yhtään mitään!

    Linkkikokoelmassa Men Are Being Emasculated on kyllä 7. linkkinä

    Täältä tulee hauki

    Linkkikokoelman otsikko kuitenkin tulee ensimmäisestä linkistä

    ZEROHEDGE: 32 Facts That Show How Men Are Being Systematically Emasculated In America Today

    Tästäkö siis veditte / kiskoitte(?) tämän johtopäätöksen?


    / Kari Hurtta

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Osaamme kyllä lukea, joten ei ollut kyse tästä :)

      Poista
  10. Rääääh... Mua niin raivostuttaa tämmönen, ku jotku ottaa vitsailut ihan tosissaan ja vieläpä, kun vitsailun aiheen ei oikeestaan pitäis loukata ketään, koska aihe on niin jokapäiväinen ja tavallinen "nainen". Tuo juttu oli yks parhaimmista mitä oon pitkään aikaan lukenu ja nauroin ihan kunnolla niille kuville, joita siinä edellisessä postauksessa oli! En voi uskoa, että joku vetää kunnon vitsistä herneen nenään......

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitoksia! Oon ihan samaa mieltä, mutta aina näitä tosikkoja löytyy... Seä vääriymmärtäjiä :D

      Poista
  11. Hyvä teksti ja tosi osuvia ilmaisuja ja kohtia jotka ovat tulleet itsellänikin vastaan. Mua ärsyttää nykyään feministit koska ne ei tunnu tajuavan mitä ne oikeasti hakee sillä takaa. Loppuen lopuksi se ei ole sitä, että miehet kunnioittaisivat naisia, vaan että naisia KOHDELTAISIIN samalla tavalla kuin miehiä. Toisin sanoen, pakko mennä armeijaan, menkkojen takia ei jäädä pois töistä ja niin edelleen. Äitiyslomakin pitäisi olla vain pari viikkoa niin kuin miehelläkin. Kärjistän mutta niin feministitkin tekevät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, liian monet vaativat itelleen oikeuksia, mutta eivät oo valmiita ottamaan vastuita. Kyllä meillä silti mies korjaa auton ja mä laitan ruokaa, mutta vaan siks, että me satutaan osaamaan ne hommat parhaiten ja tykkäämään niistä. Sitten taas esim. Mies tiskaa, koska tykkää siitä enemmän kuin imuroimisesta. Toisaalta vois kysyä, että miks ne tykkäämiset ja osaamiset menee noin päin - kasvatuksen takia vai luonteenpiirteiden?

      Poista
  12. Pinthefuckups:

    ". Voin pukeutua niin lyhyeen hameeseen kuin haluan, käyttää niin kirkasta huulipuna kuin haluan ja viettää peilin edessä niin paljon aikaa kuin haluan. Silti olen yhtä älykäs kuin silloin, kun kuljen verkkareissa ja bändipaidassa, ja kannatan yhtä paljon tasa-arvoa kuin ilmankin meikkiä."

    Mutta kun kyse ei olekaan siitä etteikö kaunis nainen voisi olla älykäs vaan siitä että kauneuteen satsaavasta ei tule yhtä fiksu kuin ajattelemiseen satsaavasta. Esimerkkinä käy vaikka te ja Laasanen, kyllä Laasasella on paljon fiksumpia ajatuksia sukupuolisuudesta kuin teillä kahdella koska hän ajattelee enemmän ja te taas satsaatte enemmän kauneuteen (naisellisuuteen). Te taas olette kauniimpia kuin Laasanen koska satsaatte kauneuteen plus että seksuaalisen valtanne takia olette kauniimpia vastakkaisen sukupuolen silmissä mikä on yksi syy mikä mahdollistaa. Mutta pointti on se että Laasanen ei voi olla yhtä kaunis kuin te ilman että satsaisi kauneuteen ettekä te ole yhtä fiksuja kuin Laasanen koska ette ajattele yhtä paljon kuin Laasanen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haha, anteeksi nyt vain, mutta tämä on ääliömäistä ajattelua. Toisille on annettu enemmän ja toisille vähemmän. Lisäksi on tuhansia erilaisia taitoja ja alueita, joihin voi panostaa - ei kauneuteen panostaminen ole pois nimenomaan ajatuksista. Esimerkiksi jos menen kampaajalle tai laitan huulipunaa, ovat ajakseni vapaana. Voin pohtia samalla vaikka ydinfysiikkaa! Lisäksi satun olemaan niin onnekas, että opin äärettömän nopeasti kaikenlaista. Toinen joutuu pänttäämään kolme viikkoa kokeeseen, minä saan täysiä pisteitä päivän lukemisella. Et voi laittaa kaikkia samalle viivalle, koska ihmiset ovat täysin erlaisia. Minä saatan saada viidessä minuutissa sellaisia tuloksia sekä kauneuteen että älykkyyteen panostamalla, joita jotkut eivät saavuta ikinä. Samalla tavalla joku muu voi maalata spontaanisti taulun, johon minä en pystyisi vaikka harjoittelisin koko elämäni. Mrv

      Poista
    2. Ja btw, en erityisesti "satsaa" kauneuteeni - usko tai älä, tää kaikki tapahtuu ihan itestään : herään aamulla ja bow, oon upea ;) mikä nyt sinänsä ei ollu pointti, mutta anyway :D

      Poista
    3. Ihmiset ovat eriarvoisia ja se johtuu
      siitä, että me syntyessämme tulemme tänne erilaisten taustojen kanssa. Ylempänä olevat ihmiset dominoivat alempana olevia ja oppivat nopeammin. Ylempänä olevien elämä on myös jollakin tavalla kehittyneempää. Tosin tässä tapahtuu tietenkin ristivetoa. Alempana olevilla ihmisillä on usein taitoja, tai ominaisuuksia, joita ylempänä olevat joutuvat ihmettelemään.


      -deebyliini

      Poista
  13. Alunpitäen Henry "the nerd" Laasanen esitti vain version naisellisesta naisesta, eikä siitä millainen naisen tulisi olla. Hän esitti myös version miehekkäästä miehestä (eikä siitä millainen miehen tulisi olla). Miksi ette parodioisi seuraavaksi miehekästä miestä vaikka miespuolisia tuttuja apunakäyttäen?

    Oma ihannenaiseni ainakaan ei ole ultranaisellinen. Naisella tulisi olla myös miehisiä piirteitä. Naisen pitää sopivasti kiroilla. Naisella pitää olla hiukan muotoja ja lisäksi metallinen naisten rannekello jne. Voin toki tutustua myös klassisempiin naisiin, mutta he eivät täytä ihanteitani välttämättä kaikinpuolin.


    -deebyliini

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olemme miettineet tätä, mutta ensin pitää löytää sopivan heittäytymiskykyiset miehet :D emmekä välttämättä halua toistaa vanhaa vitsiä. Mutta ehäpä, ehkäpä.

      Lukemassamme jutussa Laasanen kylläkin luetteli listan ominaisuuksia, jotkaovat naisellisia. Jutussa ei mainittu, että olisi muita vaihtoehtoja. Toisaalta ei myöskään sanottu, että naisellisella naisella pitää olla listan kaikki ominaisuudet.

      Poista
    2. Mietin aluksi samaa itsekin, mutta kysehän oli naisellisen naisen ja miehekkään miehen kuvauksesta, jotka ovat vastineita toisilleen. Miehekkään miehen parodiointi ei onnistu yhtä helposti, koska miehekkäitä miehiä yhteiskunta arvostaa stereotyyppisesti ja siten, ettei muunlaisia miehiä saa päästää samalle viivalle. Naisen naisellistumisvaatimuksia sensijaan ei tarvitse ottaa vakavasti, koska naisilla on vapautta päättää millaisia ominaisuuksia haluavat hyödyntää.


      -deeby

      Poista
    3. No enpä tiedä, kyllä ainakin itse nauran ihan samalla tavalla stereotyyppiselle miehelle, joka ei "puhu tai pussaa". En myöskään pidä mistään järkyttävistä lihaskimpuista yhtään. Eli mielestäni miehen stereotyyppinen kuva on yhtä naurettava kuin naisenkin.

      Poista
  14. "jokaisella on oikeus näyttää siltä, miltä haluaa"

    Ei tietenkään pidä paikkaansa - miten voitte edes väittää että asia olisi näin? Ihan perusasiat laeista ja yhteiskuntasopimuksesta hukassa?


    "nykyään vain juntit ja idiootit kehtaavat myöntää, etteivät kannata tasa-arvoa"

    Tämä on pelkkä mielipide eikä tietenkään pidä paikkaansa. Tasa-arvoa vastustavia ihmisiä ja heidän tekstejään ei pidä mollata sen takia että he vastustavat tasa-arvoa, vaan heidän argumenttejensa tehon voi esittää vääräksi.


    "Ymmärtää itseään ja omia tunteitaan. Osaa pohtia niiden alkuperää ja aiheuttajaa. Tämän kautta ymmärtää myös muita."

    Tämä ei tule onnistumaan niin kauan kun naiset uskottelevat meikkaavansa "muuten vaan", päättelyketju katkeaa johonkin "tykkään näyttää hyvältä" tienoille.

    Huorauksen, meikkaamisen ja muiden vallan käytön välineiden analysointi ei tule onnistumaan jos ei ymmärretä edes omien turhamaisuuksien lähteitä.
    Ulkonäöstä vedetään aina johtopäätoksiä ja ilman ennakkoluuloja tuota koko koristeluhommaa ei olisi. Ette voi pitää vain positiivisia ennakkoluuloja koska niiden olemassaolo riippuu negatiivisten ennakkoluulojen olemassaolosta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todistit juuri toisen lainaamasi väittämän todeksi :)

      Poista
  15. Feminismi tulee feminasta, joka tarkoittaa naista. Toki on ollut kovaa yritystä väittää, että naisasia tai "naisismi" eli siis feminismi tarkoitta tasa-arvon ajamista, mutta eihän tuollaiseen väitteeseen voi uskoa, kunhan edes vähän pysähtyy pohtimaan. Jos suomalaisnaiset edes olisivat huonompiosaisia silloin väitteellä olisi jotain vaikkakkin edelleen huonoja perusteita, mutta näinhän ei elämänlaatumittareiden mukaan todellakaan ole. Kyllä kansa tietää.

    Pidän oikein hienona sivistyksen merkkinä, että Suomen kansa ei ole suostunut uskomaan feminsimiä siksi, miksi ideologit sitä väittävät. Samaan tapaan ei ole uskottu kommunisteja yhteiskunallisen vapautuksen liikeeksi tai fasisteja kansallisten etujen ajajiksi (tosin näillä edellä mainituilla ei ole rasitteena paradoksia nimen ja väitetyn päämäärän välillä kuten feminismillä).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Feminismillä on vahva ja laajamittainen yhteiskunnan tuki. Vaikka miesten ongelmat olisi millaiset ne saavat vain vähän painoarvoa yleisessä ratkaisuvallassa. Feminismi on naisten hyökkäysideologia. Miesten hyökkäysideologiaan, sovinismiin kuuluu pojittelu, eli se ei käsitä koko mieskuntaa...

      -deebyliini

      Poista
    2. On oikeus ja kohtuus ja tervettä kunnioittaa omaa arvoaan ja vaatia tasa-arvoa. Jos sää nyt tolle hyökkäysideologia- linjalle lähdet niin kannatan sullekin vähän mietintöä siitä, mitä se on sulta pois, jos toisella on samat oikeudet koskemattomuuteen yms. Kuin sulla?

      Menee vähä samaa settiin kuin se, että homot ei saa mennä naimisiin, koska.. niin Miksi?

      Homot on homoja, vaikka ne ei naimisiin pääsiskään. Kyse on tässäkin asiassa tasa-arvosta. Kahden ihmisen rakkaussuhde kuuluu kaikille? huh huijaa..

      Nostin vaan tän esille, koska halusin nostaa näkökulman ihmisen muiden elämän omistuishaluisuudesta.

      Mitä se on minulta pois? On mielestäni kysymys, jota kannattaa pohtia, jos häiritsee mailmassa muiden seksielämä/älykkyys/tissit tms.

      Poista
  16. No nyt se jankkaaminen alkoi. Emme osallistu paikallaan junnaavaan keskusteluun, kiitos vain :) tällaiset jankkaajat voivat mennä muualle itkemään blogistamme. Kukaan ei pakota lukemaan! :)

    VastaaPoista
  17. ööö.. Mitä nää viimeiset kommentit täällä on. :D

    Jatkakaa mimmit vaan! Ei tollasista kannata välittää.. :)

    Olette upeita!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä ainakin korjasin blogissa esiintyneen virheellisen väitteen siitä, että feminismi olisi tasa-arvoideologia. Virhe --> korjaus. Ei se tämän kumoisempaa tämä keskustelu useinkaan ole.

      Poista
    2. Lue wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisasialiike

      Kyse on tasa-arvoistamisesta. Moni miekkonen taitaa vaan kuvitella että naisten tasa-arvoituminen epä- tasaarvoistaa miehiä. Mahdatkohan kuulua niihin? Tasa- arvo tarkoittaa samoja ihmisoikeuksia kaikille. Niin kauan kun tissit vaikuttavat työllistymiseen, palkan kokoon tai muuhun vastaavaan. Ei ole tasa- arvoa.

      Poista
  18. "jokaisella on oikeus näyttää siltä, miltä haluaa. Voin pukeutua niin lyhyeen hameeseen kuin haluan,"

    Ei oikeuksia ilman vastuuta, joten suosittelen ottamaan huomioon myös muut ihmiset. Jos pukeudet seksuaalisesti provosoivasti, on se tulkittavissa seksuaaliseksi häirinnäksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Raiskaaja on vastuussa siitä, että raiskaa. Vaikka nainen kulkisi alasti kadulla, ei sitä saa raiskata. Vaikka mies kulkisi alasti kadulla, ei sitä saa raiskata.

      Seksuaalista häirintää on jokaiseen itseen kohdistuva seksuaalinen ahdistelu tms. Ei se ole seksuaalista häirintää sinua kohtaan, jos pidät jotakuta viehättävänä.

      Katsoin dokumentin ihmisestä, joka tykkäs Eiffeltornista. Sitä varmaan se torni häiritsi seksuaalisesti niin paljon, että päätti olla sen kanssa sukupuoliyhdynnässä.

      Kummassakohan tässä on se häirintä? Tornissa vai tyypissä joka sen kanssa oli?

      Poista
    2. Siis jatkona edeltävään:

      Omien tunteiden ulkoistaminen toisen syyksi on aika hölmöä. Se viehätys ja provosointi on ihmisen päässä, joka provosoituu. On helppoa syyttää omasta kiihotuksesta toista, kuin myöntää, että hei: Se olen minä joka tässä tykkää että toi on ihastuttava. Se tunne on sinun tunteesi, jonka toisen näkeminen sinussa aiheuttaa.

      Ymmärrettävää tekstiä?

      Poista
    3. Oikeaa tekstiä kahdelta jälkimmäiseltä anonyymiltä. Tästä aiheesta tosin on turha mielestäni jatkaa, sillä jokainen, jolla on yhtään järkeä päässään, ymmärtää kyllä asian. Ne, joilla järkeä ei ole, jaksavat jankata vaikka kuinka kauan. Argh! Vaikka asian selittäisi miten päin tahansa.

      Luin joskus kirjan, jossa isäpuoli raiskaa 5-vuotiaan tytön ja ulkoistaa omat sairaat mielitekonsa tähän tyttöön. Hän väittää, että tyttö halusi sitä, koska "keikisteli pienissä mekoissa", ja näin oikeuttaa tekonsa itselleen. Kai tällaisessakin tilanteessa syy olisi sitten tämän lapsen, jos uskotaan tähän "älä pukeudu provosoivasti" -tyyppiin?? Ei lapsi eikä aikuinen ole vastuussa siitä, mitä toisten päässä liikkuu.

      Eli ei, naien/miehen raiskaamiseen ei oikeuta mikään toisen ihmisen ominaisuus tai tekeminen. Jokaisella pitäisi olla sen verran aivotoimintaa, että tämän ymmärtää.

      Poista
    4. Ja alkuperäiseen aiheeseen viitaten, tällaiset tyypit, jotka syyttävät omista ajatuksistaan muita, ovat juuri niitä henkisesti heikkoja. He eivät ota vastuuta omista toimistaan ja laittavat syyn aina toisten niskoille. En minä muuten, mutta kun se... Minä yritän toimia aina niin, että kunnioitan itseäni, riippumatta muiden toimista. Aina se ei onnistu, mutta silloinkin syytän vain itseäni, enkä ketään muuta.

      Poista
    5. Mistä puheet raiskausten oikeutuksesta tähän tuli? Ei raiskauksia mikään oikeuta, oli pukeutuminen kuinka provosoivaa.

      Mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää, että provosoiva pukeutuminen voi todellakin olla seksuaalisesti häiritsevää tai muuten häiritsevää ja siksi olisi hyvä ajatella myös muita.

      Toisaalta näistä edellisistä kommenteista saa käsityksen, että esimerkiksi tissien tuijottelua työpaikalla tms. ei voi tulkita häirinnäksi.

      Seksuaalisella ahdistelulle ei ole määritelmää eikä sitä voi jonkun tunteille perustaa, mutta jonkinlainen keskitie olisi hyvä löytää.

      Poista

Kommentoi ja ylistä, beibi! Vastaan, jos ehdin.